Незаконченная история про банк и «сложного» заемщика

Владимир Гасяк, первый зампредседателя правления «Городского ипотечного банка»:
– Некий банк, не буду его афишировать, подал иск по ипотечному кредиту. Заемщик – одинокий человек, 45 лет, никаких детей. Идеальный вариант для образцово-показательного обращения ко взысканию. Не платит 6 месяцев. Иск был подан в апреле 2004 года.
Решение суда об обращении взыскания вступило в силу в феврале 2005 года: 11 месяцев шла судебная тяжба. При этом заемщик не привлекал профессиональных юристов, чтобы специально затянуть дело. Еще 3–5 месяцев будет идти процесс организации торгов, потом непосредственно продажа, потом регистрация прав собственности. То есть осенью, через полтора года, банк получит деньги от реализации квартиры. Все это время они омертвлены, не работают. И куда отнести издержки? Конечно, банк направит их в процентную ставку.
Судимся, и возвращаем деньги
Константин Артюх, директор юридического департамента и корпоративного центра банка «Дельта-Кредит»:
– Мы пока еще не выселяли никого из числа недобросовестных заемщиков. Но у нас есть несколько судебных процессов, которые имеют положительную динамику. Во всех случаях мы получили решение суда первой инстанции в свою пользу. Некоторые из этих заемщиков уже досрочно возвратили кредиты, либо погасили просроченную задолженность и перешли в разряд добросовестных клиентов. В некоторых случаях есть возбужденные процедуры исполнительного производства, где мы намерены в случае бездействия заемщиков выйти на процедуру торгов, продажи этой квартиры. Тогда уже будет идти вопрос о выселении таких людей. Число подобных случаев незначительно, называть его я не хотел бы, но могу сказать, что это много меньше 1%.
Дешевле не будет
Анатолий Печатников, начальник управления ипотечных кредитов Внешторгбанка:
– Несмотря на то, что прежняя редакция статьи 446 ГПК действительно существенно увеличивала правовые риски кредитора, при разработке своих ипотечных программ Внешторгбанк никогда не исходил из невозможности обращения взыскания на заложенное имущество. Если банк уже на момент принятия решения о предоставлении кредита предполагает невозможность выселения заемщика в случае невыполнения обязательств, то это ставит под сомнение целесообразность ипотечных кредитных операций в принципе.
Предполагая, что практически все основные участники рынка ипотечного кредитования придерживались аналогичной точки зрения, прогнозируем неизменность уровня процентных ставок для заемщиков в результате внесения изменений в ст.446 ГПК РФ.