Дума тренируется на очередниках
Госдума отказалась помочь очередникам в предоставлении бесплатной земли под строительство жилья.
Не стали портить кашу маслом
Судить о тенденциях в жилищной политике можно не только по принятым законам, но и по отклоненным. Неделю назад Госдума «прокатила» предложение Госсовета Удмуртии о бесплатном предоставлении земельных участков под жилищное строительство гражданам, нуждающимся в жилых помещениях. «Нуждающиеся в жилых помещениях» – так в терминологии Жилищного кодекса, а в просторечии – очередники.
Надо сказать, предложение было абсолютно логичное. Ведь в большинстве регионов очередь движется ни шатко ни валко, а иногда и вообще никак – на строительство нет денег. Вот тогда в Удмуртии и подумали: если нет денег, то давайте попробуем помочь очередникам хотя бы землей. Выделим семье бесплатно участок, пусть она сама построит себе дом, и ее благополучно снимут с учета.
Понятно, что замена далеко не равноценная, и согласятся на нее не все. Но найдутся и такие, кто решит, что лучше синица в руках, чем журавль в небе. И от этого всем будет только хорошо. Даже тем, кто откажется в этом участвовать, поскольку очередь все же начнет двигаться заметнее.
Кстати, идея не нова. К примеру, в столице давно и весьма успешно реализуются формы так называемого частично возмездного предоставления жилья очередникам. В частности, по программе социальной ипотеки люди приобретают квартиры в новостройках практически по себестоимости строительства, экономя при этом на стоимости земли и накрутках девелопера. Можно сказать и так, что земля им достается бесплатно. Разница лишь в том, что в столице так строят многоквартирные дома, а в Удмуртии предложили распространить опыт на дома индивидуальные.
Про коррупцию и розыгрыш
Вообще-то по общему правилу государственная земля предоставляется в собственность и граждан, и юридических лиц за деньги. При этом Земельный кодекс разрешает субъектам Федерации самим устанавливать случаи, когда участок дается бесплатно. Например, тем же очередникам. Однако ни Земельный кодекс, ни другие законы не устанавливают порядок такого предоставления. То есть субъекты могут сами решить, кому давать бесплатно, а вот как давать – федеральный законодатель и сам не решил, и другим не дал возможности решать. Кто-то скажет – казуистика, но дело – ни с места.
Законодатели из Удмуртии предложили закрепить необходимый порядок в 28-й статье Земельного кодекса. Землю предполагалось передавать бесплатно очередникам в два этапа. Сначала, на период строительства, участок передается без торгов в аренду. И только после завершения строительства и госрегистрации дома участок переоформляется в собственность. Этап аренды необходим, чтобы не допустить спекуляции участками, когда земля берется очередником якобы для решения жилищной проблемы, а на самом деле выгодно перепродается третьему лицу.
При этом авторы исходили из того, что ныне действующее законодательство в целях борьбы с коррупцией запрещает предоставление земельных участков для жилищного строительства без проведения торгов. А розыгрыш земли на торгах приведет к ситуации, когда победителем станет не тот, кто больше нуждается, а у кого больше финансовые возможности. То есть решается задача какая угодно, но только не социальная – по обеспечению жильем нуждающихся.
А теперь посмотрим, под каким соусом был подан отказ.
Первое возражение вызвано тем, что поправку предложили внести в 28-ю статью Земельного кодекса, а вопросы выделения земли для жилищного строительства якобы регулируются статьей 30.1 того же кодекса. Казалось бы, ну и внесите изменения туда, куда, по вашему мнению, надо. Ан нет, проще похоронить проект.
Из общих соображений логики такого рода возражения вообще бы лучше не приводить, поскольку к возражениям по форме прибегают тогда, когда не могут возразить по существу.
Другое возражение состоит в том, что без проведения торгов предоставлять участки предлагается гражданам. Но ведь теоретически участки можно использовать, в том числе, и для строительства многоквартирных домов. По этой причине оппонентам непонятно, каким образом земля будет попадать именно гражданам (вот она – непримиримая борьба с коррупцией!).
Чтобы всерьез обсуждать это возражение, надо обладать поистине титаническим терпением. И впрямь, как отличить коммерческую структуру, возводяющую многоквартирный дом, от индивидуального застройщика? Тем более что логику оппонентов можно продолжить дальше: где уверенность в том, что участок получит именно очередник? Уж если на то пошло, нужно вообще прикрыть всякую очередь на жилье. А то вдруг в нее затешется кто-то не тот.
К слову, о многоквартирных домах. Сегодня они действительно строятся преимущественно на коммерческой основе, то есть с целью извлечения прибыли. Однако не прошло и двадцати лет рыночной экономики, как на верхних этажах власти сообразили: жилищное строительство все же в большей мере дело социальное, нежели коммерческое. И потому минувшей осенью в Госдуме был подготовлен проект, можно сказать, революционного закона о развитии строительства жилья экономкласса, который предусматривает практически бесплатное (!) выделение земли для строительства дешевых многоквартирных домов с обязательством застройщика не задирать цену. Подписывая правой рукой возражение индивидуалам из опасений – как бы там не оказались многоквартирные дома, помнила ли Дума о левой руке, строчащей закон о бесплатном выделении земли под эти самые многоквартирные дома?
Источник не той системы
Еще один недостаток противники поправки узрели в том, что вопросы приобретения прав на землю под жилым домом уже урегулированы нынешним жилищным законодательством. Так, согласно закону о введении в действие ЖК земля под многоквартирным домом бесплатно переходит в общую долевую собственность владельцев квартир. Возражающие как-то не обратили внимание, что их пример касается многоквартирных зданий, а в поправке предлагается распространить этот порядок на индивидуальные дома. И вообще непонятно, это был аргумент за или против идеи.
Наконец, самое убийственное возражение сводится к тому, что возможность предоставлять земельные участки под индивидуальное строительство без проведения торгов уже предусмотрена Земельным кодексом при условии предварительной публикации сообщения о наличии земельного участка и поступлении лишь одного заявления. То есть чего ради разрешать то, что и так разрешено?
Возражающие опять не захотели замечать, что в указанном ими случае вместо готовой квартиры очереднику предлагается лишь земельный участок, который и даром никому не нужен (ведь на него не будет других желающих даже после широкого оповещения). Это примерно то же самое, что предлагать очереднику квартиру, в которую никто другой ехать не согласен. И то не целую квартиру, а половинку (поскольку бесплатно предлагается лишь земля).
В отрицательном заключении профильного комитета Думы авторам идеи вдогонку мягко намекнули на недостаточную компетентность. И напомнили, что в ряде федеральных законов уже предусмотрено бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства отдельным категориям граждан – Героям Советского Союза, Героям РФ, полным кавалерам Ордена Славы. От себя добавим: хорошо, что уже предусмотрено, очень правильно. Но это для героев и кавалеров. А как насчет просто нуждающихся в жилых помещениях?
И еще вопрос: если идея хороша, а недостатки либо надуманны, либо легко устранимы, то в чем дело, почему ее отклонили?
Об этом можно только гадать. Одно из предположений: идея исходит не из «правильного» источника. Не исключено, что то же самое предложение всплывет через год-другой в несколько иной редакции, от других авторов, и с блеском будет принято. Такое в практике Думы бывает. Возможно, что это произойдет ближе к выборам. А пока очередники подождут, на то она и очередь.
Ой, что будет…
Хотелось бы только напомнить, что в конце минувшего года в послании Федеральному Собранию Дмитрий Медведев предложил бесплатно выделять земельные участки многодетным семьям – выделять под строительство индивидуального жилого дома или дачи. Идея была с одобрением воспринята населением. Насколько известно, от своего предложения (точнее, поручения) президент не отказывался. Интересно, когда дело дойдет до обсуждения в Госдуме, не будет ли оно (предложение президента) также отклонено в силу уже упоминавшихся выше опасений, что участок может попасть в руки не обязательно многодетных граждан? Или вдруг на предоставленном участке начнется строительство многоквартирного дома.