Эстетика возрождения
Из всех искусств современная архитектура для москвичей – самое доступное. Для знакомства с ее стилями не нужно покупать входной билет, она сама норовит шагнуть в каждый двор или иное незастроенное пространство, украшает собой тихие улочки центра, присматривается к зеленым массивам, поднимает гордую голову из-за Воробьевых гор.
Возродившийся после небольшой паузы строительный комплекс стремится наверстать досадный спад начала 90-х. Насколько прекраснее становится наш великий город, может видеть всякий, специалисты же продолжают искать пути и средства его дальнейшего совершенствования. «Круглый стол» на тему «Цена эстетики в жилищном строительстве» с участием всех сторон градостроительного процесса состоялся недавно в агентстве «Росбалт».
В чем причина того, что по-настоящему выразительные здания, жилые комплексы можно пересчитать по пальцам (по оценке специалистов, возможно, завышенной, таковых примерно 0,1%)? В позиции ли девелоперов, предпочитающих ситуацию, когда их объект пусть будет хуже продаваться, зато не придется тратить дополнительные деньги? В ментальности или платежеспособности покупателей, не готовых доплачивать за эстетику? Во всеядности и емкости рынка? Эти и другие основополагающие вопросы были предложены лучшим знатокам и непосредственным оформителям облика столицы – первому заместителю главного архитектора Москвы Юрию Григорьеву, видному архитектору Михаилу Филиппову, авторитетному застройщику Ивану Богатову, профессору Высшей школы экономики Александру Долгину и другим уважаемым лицам.
Цель определяет средства
Было высказано мнение, заключавшееся в том, что «рынок настолько перегрет, что ест все»; эстетика никому не нужна, кроме архитекторов, мнение коих мало кого волнует. По сути это подтвердил и Юрий Григорьев, который отметил, что их с главным архитектором Москвы попытки добиться более частой смены домостроительных серий не встречают восторга у производителей, отстаивающих свою правду – возможностей часто обновлять облик города у них якобы нет и не будет. В целом же первый заместитель главного архитектора не находит эстетический облик столицы ужасающим; по его мнению, журналисты на него наговаривают, что, в свою очередь, объясняется слабым знанием предмета. Тогда как если бы они сочли для себя удобным посетить недавно построенную школу в Лианозове, то, вероятно, заговорили бы совсем по-другому. Юрий Григорьев превознес также панельную серию П-44Т, отличающуюся, по его словам, удивительной красотой и высокими потребительскими свойствами. Марьинский парк, Бутово, отмеченные государственными наградами, – все это зримые подтверждения того, что архитектурные традиции живы, и именно они определяют облик нашего города. Однако и он признал, что, несмотря на усилия контролирующих органов, появляется много случайных объектов, «где архитектор ничего не видит, кроме себя».
Юрий Григорьев справедливо отметил, что эстетика – это не только дом, но и благоустройство, в том числе и территории. Здесь, по его мнению, было сделано немало ошибок, речки закапывались в землю, срезался рельеф, и в результате благоприятную среду теперь приходится создавать искусственно. Что касается внешнего вида домовладений, то цель определяет средства. Городу необходимо переселять жильцов из ветхих строений, это стоит огромных денег, поэтому строить на освободившемся месте приходится в два с половиной раза больше. Мы вынуждены лезть вверх из-за нехватки свободных площадей. По мнению маститого архитектора, «мы слишком быстро застраиваем город», но другого выхода нет, и снижать темпы никто не собирается. К сожалению, индустриальная основа массового жилья господствует во всем мире, и Москва в этом отношении не исключение.
Как бы там ни было, а численность московского населения от этого не уменьшается («тем не менее, все рвутся в Москву»), и, следовательно, правительству приходится думать об обеспечении людей жилыми помещениями.
Внутри архитектуры
Не все в споре мастеров архитектуры доступно непосвященному. Как, например, понять такое высказывание: «Нужно пластически переживать архитектуру, находясь внутри нее»? Зато можно согласиться с тем, что эстетика, радующая глаз гуляющих, не всегда может претендовать на приоритет, – Юрий Григорьев привел в пример известного архитектора, немало потрудившегося для преображения Остоженки, который принес на утверждение проект жилого дома с окнами спальных помещений на всю высоту потолка. Это торжество современного дизайна предполагалось разместить на проспекте Мира в двенадцати метрах от «сталинского» дома с окнами в торцах – можно себе представить, как уютно и хорошо жилось бы в такой постройке под постоянным прицелом «дружественных» соседских глаз.
Недостатки застройки последних лет, вероятно, не стоит преувеличивать. Как справедливо заметил модный архитектор М. Филиппов, город отражает своеобразное лицо общества. Силуэт 25-этажного современного дома может не нравиться, кому-то он даже покажется враждебным, но это тоже своего рода эстетика. Добавим от себя, что гостя столицы с нефтяными деньгами в кармане красно-синие грибы, как после дождя повыраставшие то там, то сям на пустом месте, могут даже привести в восторг. Ведь и сам он возник ниоткуда, а упрямо ползущие ввысь резцы как будто воспроизводят в камне его самого, с решительными резкими чертами и удивительными цветовыми решениями внешнего убранства. Даже стальные решетки и контрольно-пропускные пункты, которыми в первую очередь спешат обзавестись по периметру эти специфические новоселы, и те, по-видимому, радуют их глаз, позволяя чувствовать себя как в родном доме. Никакого отторжения у потребителей такой силуэт не вызывает, а потому и беспокоиться по этому поводу не следует.
Очень правильным представляется и другое замечание М. Филиппова о том, что современная архитектура не вечна и не претендует на это. Не стоит забывать, что и архитектурные шедевры прошлого не определяли облик древних городов. Как будто парящий в воздухе Парфенон пережил тысячелетия, но основу городской застройки составляли убогие объекты, которые никому не пришло бы в голову сохранять для потомства. Греческие мегароны претерпели не слишком большие изменения с каменного века, разве что обзавелись в лучшем случае парой колонн с торца. И в древнем Риме на один частный дом приходилось 26 многоэтажных инсул (многоквартирных домов), отвратительных с виду и не очень удобных для жильцов, даже в условиях средиземноморского климата. Но, как и позднейшие «хрущевки», они решали иную, не менее важную задачу – обеспечивали людям крышу над головой. Сам Микеланджело едва ли придумал бы что-то другое, если бы ему было поручено созидать 1,5–2 млн. кв. м в год для очередников. Другой вопрос, что пока даже намеков на шедевр в современной застройке не усматривается, но и времени прошло не так уж много. По словам того же Филиппова, «будем красиво жить, будет красивым и город».
Николай Голиков