Тормоза доступности

На сайте фонда «Институт экономики города» urbaneconomics.ru выложена экспертная оценка законодательных новаций президента Центра стратегических разработок Эльвиры Набиуллиной и президента фонда «Институт экономики города» Надежды Косаревой. Напомним, что они принимали непосредственное участие в подготовке жилищных законопроектов. Тем интереснее их мнение по поводу будущего свежих законов.Что касается снижения административных барьеров в строительстве, здесь, к сожалению, не удалось добиться всего, что было задумано. В концепции проекта Градостроительного кодекса предполагалось сохранить эти виды государственного контроля только в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. При строительстве же иных объектов предлагалось заместить государственный контроль усилением финансовой ответственности профессиональных участников строительства, включая индивидуальную ответственность главных архитекторов и главных инженеров проектов. Их деятельность должна была подлежать обязательному страхованию, а также контролю со стороны «цеховых» объединений в форме саморегулируемых организаций.
Однако такую концепцию депутаты не поддержали. Государственная экспертиза и государственный надзор сохранены для подавляющего большинства объектов строительства. Правда, теперь государство будет нести субсидиарную финансовую ответственность при проектировании и строительстве таких объектов. В то же время фактически на два года перенесены реформы многочисленных систем экспертизы и надзора в строительстве, которые необходимы для унификации законодательного регулирования и организационно-управленческих структур их деятельности.
Большую дискуссию вызвал вопрос о переходе к прозрачным конкурентным процедурам предоставления земельных участков для жилищного строительства на открытых аукционах. Этот вопрос, на наш взгляд, является одним из ключевых для ликвидации монополизма на жилищном строительном рынке, так как именно через бюрократические процедуры предоставления земельных участков муниципалитеты сегодня контролируют доступ на этот рынок. Причем процветает бартерная система расчетов застройщиков с муниципалитетами, когда земельные участки обмениваются на квартиры и работы по строительству коммунальных объектов, что не позволяет выявить реальную цену земельных участков и приводит к росту цен на построенное жилье.
В результате баталий по этому вопросу установлен срок перехода к открытым аукционам с 1 октября 2005 года. По нашему мнению, это решение может привести к тому, что все потенциально ликвидные земельные участки для жилищного строительства за этот период будут распределены по старым непрозрачным процедурам «впрок», и на аукционах уже будет нечего продавать.
Это особенно существенно, поскольку один из двух законопроектов, направленных на создание условий для привлечения частных инвестиций для обеспечения земельных участков необходимой коммунальной инфраструктурой, вообще выпал из пакета законов («Об инвестиционных соглашениях в сфере коммунального обслуживания»), а другой в течение трех с половиной лет будет реализовываться не в полном объеме («Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»). В результате возможности по подготовке новых площадок для обеспечения жилищного строительства коммунальной инфраструктурой существенно сокращаются.
Пока не удалось также принять поправки к Налоговому кодексу в части установления местного налога на недвижимость. Такой налог позволил бы не только более справедливо распределить налоговое бремя между собственниками более дорогого и более дешевого жилья, но и заинтересовать муниципалитеты в развитии жилищного строительства с целью расширения собственной налоговой базы.