У бизнеса свое понятие доступности жилья
Общероссийская общественная организация «Деловая Россия» предлагает собственный проект «Новой жилищной политики России». Представителям бизнеса оказалась не чужда тема реформирования системы социальной помощи малоимущим. Своими взглядами на проблему с корреспондентом «КР» поделился заместитель руководителя комитета «Новая жилищная политика» Сергей Журавлев.
– У нас сложился стереотип, когда под доступностью понимается прежде всего оказание социальной помощи в приобретении жилья на условиях ипотеки. Тем самым проблема искусственно сужается. Однако доступность подразумевает, прежде всего, избыточное предложение жилья всех категорий при наличии двух основных способов улучшить жилищные условия: покупки и аренды. Но аренда в правительственной стратегии отодвинута на второй план.
Вот говорят, что на доходные дома нет денег. Но в действительности в России уже существует доходный дом под видом государственного социального найма… Это фантастически огромный дом! Там нет лишь договора аренды между государством и нанимателем. И по сути, нет арендной платы. То есть, она, конечно, есть, но чисто символическая. Плата за жилье не позволяет его сносно ремонтировать и поддерживать и уж тем более не обеспечивает расширенного воспроизводства. А без этого успешная деятельность невозможна. Потому принятый у нас способ обеспечения граждан жильем неэффективен.
Даже если государство занимается сдачей в аренду жилья для граждан, нуждающихся в социальной защите, то тем или иным способом эта категория граждан все равно должна обеспечивать расширенное воспроизводство квадратных метров для социального найма. Другое дело, что государство обязано оказать этим людям дифференцированную адресную помощь субсидиями.
С другой стороны, социально приемлемые условия для жизни можно обеспечить и в рамках частного доходного дома. Как это, кстати, происходит во многих странах. Только для этого должны быть созданы необходимые условия. Одно из самых важных – избыточное предложение жилья на рынке. Когда возникает такой избыток, обязательно проявляется низшая ценовая категория, которая и потребляется на социальных принципах. Частным домовладельцам государство в этих случаях либо компенсирует часть издержек по строительству и содержанию жилья, либо осуществляет льготное налогообложение, создает иные благоприятные условия, по которым коммерсантам выгодно строить и эксплуатировать доходное жилье. Дайте домовладельцу возможность конкурировать с «черным» арендодателем. Как только такие условия возникнут, тут же появятся категории предпринимателей-домовладельцев, которые начнут сдавать жилье.
В равной степени нуждается в реформировании система социальной помощи малоимущим. С советских времен у нас сохранился атавизм, когда люди, не будучи собственниками жилья, являлись его пожизненными владельцами. И сейчас в качестве адекватной замены ничего, кроме права собственности, у нас в стране не воспринимается. Аренда, дескать, это что-то недолговечное, ухудшающее социальное положение и повышающее риски в будущей жизни. В результате вся социальная жилищная политика ориентирована сегодня на покупку жилья. Это неправильно!
Принцип должен быть иным: не можешь заработать на жилье – арендуй. Если арендовал квартиру высокого качества и не смог в дальнейшем за нее платить, переселяйся в более доступное и скромное жилье. Впрочем, если государство заинтересовано в том, чтобы многодетная семья жила в комфортных условиях, пусть дотирует. Но дотирует избирательно, а не по принципу «всем сестрам по серьгам». Не должно быть так, что банкир, имеющий наряду с пятью купленными квартирами еще одну государственную и сдающий ее наравне с другими, пользуется при этом всеми социальными прелестями муниципального жилья.
Вместе с тем нельзя создавать у малоимущих людей иллюзию, будто завтра они станут собственниками жилья. Должен действовать иной механизм: человек обязан платить за свое жилье. Платить за аренду, если не может купить. Если трудно купить – пожалуйста, пусть использует возможности ипотеки. Люди должны понимать: нужно много работать, чтобы зарабатывать на ипотеку. Либо арендовать жилье в рамках более доступных условий. Если болен – государство обязано помочь. В конечном счете, для лодырей и алкоголиков должны быть и ночлежки. Вот эти заведения государство должно содержать полностью. И создавать в них приемлемые условия.