09:25:46
21 июля 2024 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА №КА-А40/6061-04 от 2004-07-26

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 07.06.2004 ПО ДЕЛУ N А40-1513/04-17-19ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу,
от 26 июля 2004 года
Дело N КА-А40/6061-04
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев в судебном
заседании 19.07.2004 кассационную жалобу С., заявителя на решение от 7 июня
2004 г. по делу N А40-1513/04-17-19 Арбитражного суда города Москвы, принятое
судьями Б., К., У. по заявлению С., о признании недействительным нормативного
акта к РЭК Правительства Москвы, Московской городской Думе,
установил:
С. обратился в Арбитражный суд города Москвы к региональной энергетической
комиссии Правительства Москвы (далее — РЭК Правительства Москвы), Московской
городской Думе с заявлением об оспаривании нормативного правового акта —
постановления РЭК г. Москвы N 8 от 14.02.2003.
Решением от 7 июня 2004 г. арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении
исковых требований отказано.
——————————————————————
примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вероятно, имеется
в виду статья 8 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, а не от
08.10.1999.
——————————————————————
При этом суд исходил из следующего: на день подачи заявления в арбитражный
суд оспариваемый нормативный акт является недействующим и согласно АПК РФ не
может быть оспорен в арбитражном суде. Кроме того, нормы материального права,
на которые ссылается заявитель, в том числе: ст. 8 Федерального закона от
08.10.1999 N 184-ФЗ, ст. 2 Федерального закона N 41-ФЗ от 14.04.1995 (в
редакции от 10.01.2003 N 6-ФЗ) к спорным правоотношениям неприменимы и не
могут являться основанием для отмены решения арбитражного суда г. Москвы.
Не согласившись с судебным актом, С. в кассационной жалобе просит о его
отмене, мотивируя это тем, что суд первой инстанции неправильно применил
нормы материального и процессуального права, поскольку, установив, что
заявление подано в тот момент, когда нормативный правовой акт утратил силу,
суд обязан был прекратить производство по делу, но этого не сделал. Также
ошибочным, по мнению заявителя, является вывод суда о том, что положения ст.
8 Федерального закона от 08.10.1999 N 184-ФЗ к спорным правоотношениям
неприменимы. Кроме того, суд не применил ст. 2 Федерального закона от
14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую
и тепловую энергию в Российской Федерации», подлежащую применению.
С. в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной
жалобы, просил судебный акт отменить, как неправомерный.
В судебное заседание кассационной инстанции представители РЭК Правительства
г. Москвы, Московской городской Думы не явились, о дне и месте рассмотрения
дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель прокурора г. Москвы возражал против доводов жалобы, как
неосновательных. В дело представлен письменный отзыв.
Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и
процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции
находит, что решение от 7 июня 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-1513/04-17-19 подлежит отмене по п. 3 ст. 288 АПК РФ, как принятое с
нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию
неправильного решения, а производство по делу — подлежащим прекращению по п.
1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что на день подачи заявления в
арбитражный суд (09.01.2004) постановлением РЭК Правительства Москвы от
08.12.2003 постановление от 14.02.2003 в части, касающейся тарифов на
электрическую и тепловую энергию, признано утратившим силу с 01.01.2004.
Если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании
нормативного правового акта последний в установленном порядке отменен,
соответствующее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а
производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК
РФ, так как согласно указанной выше норме права арбитражный суд прекращает
производство по делу, когда установит, что дело не подлежит рассмотрению в
арбитражном суде.
Установив существенные обстоятельства для правильного рассмотрения дела, суд
первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права.
В связи с изложенным решение от 7 июня 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы
подлежит отмене, а производство по делу — прекращению.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2004 года по делу N
А40-1513/04-17-19 отменить и производство по делу прекратить.
Возвратить С. из Федерального бюджета госпошлину в размере 22 рублей 50 коп.,
о чем выдать справку.

Похожие записи
Квартирное облако
Аналитика Аренда Градплан Дачная жизнь Дети Домашняя экономика Доступное жильё Доходные дома Загородная недвижимость Зарубежная недвижимость Интервью Исторические заметки Конфликты Купля-продажа Махинации Метры в сети Мой двор Молодая семья Моссоцгарантия Налоги Наследство Новости округов Новостройки Обустройство Одно окно Оплата Оценка Паспортизация Переселение Подмосковье Приватизация Прогнозы Реконструкция Рента Риелторы Сад Строительство Субсидии Транспорт Управление Цены Экология Электроэнергия Юмор Юрконсультация