ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №КАС 03-549 от 2003-11-18

ОБ ОСТАВЛЕНИЯ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.09.2003 N ГКПИ03-963ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2003 г. N КАС 03-549
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 ноября 2003 года гражданское
дело по заявлению Шабалина В.А. о признании недействующим подпункта «а»
пункта 6 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы,
и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в
органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении
жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N
1054, в части слов: «с особыми условиями хозяйственной деятельности» (далее —
Правила)
по кассационной жалобе Шабалина В.А. на решение Верховного Суда Российской
Федерации от 23 сентября 2003 года, которым в удовлетворении заявления
отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,
объяснения представителей Правительства Российской Федерации Коченковой А.Б.
и Сайкина С.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л.,
полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
вышеназванными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, установлен единый порядок
постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении
жилищных условий в избранном постоянном месте жительства военнослужащих,
сотрудников органов внутренних дел, подлежащих увольнению с военной службы,
службы в органах внутренних дел, граждан, уволенных с военной службы в запас
или в отставку и службы в органах внутренних дел, и членов их семей, имеющих
в соответствии с законодательством Российской Федерации право на получение
жилья, построенного (приобретенного) за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 этих Правил нуждающимися в получении
жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте
жительства за счет средств федерального бюджета признаются, в частности,
сотрудники уголовно-исполнительной системы, прослужившие в учреждениях с
особыми условиями хозяйственной деятельности Министерства внутренних дел
Российской Федерации или Министерства юстиции Российской Федерации 10 лет и
более в календарном исчислении, уволенные по следующим основаниям: по
достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию
здоровья; в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Шабалин В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о
признании подпункта «а» пункта 6 Правил недействующим в части слов: «с
особыми условиями хозяйственной деятельности», ссылаясь на то, что данное
положение нормативного правового акта не соответствует Закону РФ «Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы», указам Президента Российской Федерации по вопросу обеспечения
жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской
Федерации и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции
Российской Федерации, а также постановлениям Правительства Российской
Федерации по этому же вопросу, чем нарушается его право на получение после
увольнения со службы жилья в избранном постоянном месте жительства.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в
кассационной жалобе заявитель по основаниям неправильного определения
юридически значимых обстоятельств, несоответствия выводов суда
обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Порядок и условия обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы
жилой площадью определены в ст. 35 Закона РФ «Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Согласно части четвертой этой статьи Закона сотрудники
уголовно-исполнительной системы, прослужившие в учреждениях с особыми
условиями хозяйственной деятельности не менее 10 лет и уволенные из органов
внутренних дел Российской Федерации по достижении предельного возраста
пребывания на службе, состоянию здоровья или сокращению штатов, а также члены
их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по
установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи
заявления для постановки на квартирный учет в избранном постоянном месте
жительства.
Таким образом, Законом установлено право на получение жилых помещений в
избранном постоянном месте жительства для тех сотрудников
уголовно-исполнительной системы, которые прослужили в учреждениях с особыми
условиями хозяйственной деятельности. Подпунктом «а» пункта 6 Правил
предусмотрено право именно этих сотрудников на получение жилых помещений или
улучшение жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Поскольку
оспариваемое положение нормативного правового акта фактически воспроизводит
норму Закона и соответствует этой норме, то судом правильно отказано в
удовлетворении заявленного требования.
Другие нормативные правовые акты, указанные в заявлении, непосредственно не
устанавливают основания и условия предоставления жилых помещений сотрудникам
учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Данные акты изданы в
целях обеспечения социальных гарантий, предусмотренных законодательством
Российской Федерации, посредством выпуска и погашения государственных
жилищных сертификатов и распространяются на тех сотрудников, которые имеют в
соответствии с законодательством Российской Федерации право на обеспечение
жильем за счет средств федерального бюджета. В этой связи доводы кассационной
жалобы о противоречии подпункта «а» пункта 6 Правил Указу Президента
Российской Федерации от 28 июня 1999 г. и принятым в его развитие другим
нормативным актам несостоятельны.
Законодатель обладает правом устанавливать определенные льготы и гарантии
отдельным категориям работников с учетом характера их труда, в связи с чем не
имеется оснований сомневаться в конституционности ч. 4 ст. 35 Закона РФ от
21.07.93 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы» в части слов: «с особыми условиями хозяйственной
деятельности», как нет и оснований для удовлетворения ходатайства
представителя заявителя о направлении запроса по этому поводу в
Конституционный Суд Российской Федерации.
Не подлежит удовлетворению и ходатайство заявителя о возмещении расходов по
оплате услуг представителя, связанных с составлением кассационной жалобы и
других представленных в суд второй инстанции документов, поскольку в
удовлетворении его кассационной жалобы отказано.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2003 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Шабалина Владимира Алексеевича
— без удовлетворения.