ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ №303-О от 2004-07-08

ПО ЖАЛОБЕ КУНГУРСКОЙ ГОРОДСКОЙ УПРАВЫ
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 35 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ОБ УЧРЕЖДЕНИЯХ
И ОРГАНАХ, ИСПОЛНЯЮЩИХ УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ
В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ»КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2004 г. N 303-О
ПО ЖАЛОБЕ КУНГУРСКОЙ ГОРОДСКОЙ УПРАВЫ
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 35 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ОБ УЧРЕЖДЕНИЯХ
И ОРГАНАХ, ИСПОЛНЯЮЩИХ УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ
В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.
Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д.
Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Стрекозова, проводившего
на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы Кунгурской
городской управы,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Кунгурская
городская управа (Пермская область) оспаривает конституционность части первой
статьи 35 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и
органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно
которому сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на получение
жилой площади в виде отдельной квартиры или дома, предоставляемых местными
органами власти в течение трех лет, по установленным законодательством
нормам.
Как следует из представленных материалов, Кунгурский городской суд Пермской
области 26 ноября 2002 года вынес решение по иску гражданина А.В. Горбунова,
в котором обязал Кунгурскую городскую управу предоставить А.В. Горбунову на
семью из четырех человек жилое помещение, а именно трехкомнатную
благоустроенную квартиру, отвечающую требованиям законодательства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда
от 23 января 2003 года кассационная жалоба Кунгурской городской управы
оставлена без удовлетворения.
По мнению заявителя, часть первая статьи 35 Закона Российской Федерации «Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы» как допускающая — в силу своей формальной неопределенности в части,
касающейся порядка передачи материальных и финансовых ресурсов, необходимых
для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных
полномочий Российской Федерации, — применение содержащейся в ней нормы без
обеспечения органов местного самоуправления ресурсами, нарушает
конституционные права местного самоуправления и не соответствует статье 132
(часть 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующей органам местного
самоуправления при наделении их законом отдельными государственными
полномочиями одновременную передачу необходимых для их осуществления
материальных и финансовых средств.
2. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище;
органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют
жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище;
малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно
предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных,
муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными
законом нормами (статья 40); органы местного самоуправления самостоятельно
управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют
местный бюджет, могут наделяться законом отдельными государственными
полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и
финансовых средств (статья 132); местное самоуправление в Российской
Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию
дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами
государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления,
установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами
(статья 133).
Конкретизируя на основе Конституции Российской Федерации принцип
самостоятельности местного самоуправления, а также его компетенцию,
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» относит к ведению муниципальных образований содержание
и использование муниципального жилого фонда и создание условий для жилищного
строительства (подпункты 5 и 10 пункта 2 статьи 6). В то же время вопросы
уголовно-исполнительного законодательства, составной частью которого является
правовой статус органов и работников уголовно-исполнительной системы, в силу
статьи 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации относятся к ведению
Российской Федерации. В развитие конституционных положений Закон Российской
Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы», учитывая особые условия деятельности работников
уголовно-исполнительной системы, устанавливает гарантии их правовой и
социальной защиты. Одной из таких гарантий является предусмотренный статьей
35 названного Закона порядок обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной
системы жилой площадью.
Оспариваемое заявителем положение, в соответствии с которым местные органы
власти, органы местного самоуправления обязаны предоставить сотрудникам
уголовно-исполнительной системы жилую площадь в течение трех лет по
установленным законодательством нормам, не может рассматриваться как
нарушающее самостоятельность и права местного самоуправления, а
следовательно, — как противоречащее Конституции Российской Федерации,
поскольку обеспечение указанной категории государственных служащих жильем
имеет как общегосударственное, так и местное значение.
Финансирование уголовно-исполнительной системы, в том числе материальное и
социальное обеспечение работников этой системы, как следует из Закона
Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы», осуществляется целевым назначением с
указанием отдельной строкой в федеральном бюджете на основе нормативов,
утверждаемых Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 9).
Возложение оспариваемым положением на органы местного самоуправления
обязанности по обеспечению сотрудников уголовно-исполнительной системы жилой
площадью, по смыслу статьи 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации,
предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при
осуществлении данной обязанности дополнительных расходов органа местного
самоуправления, как это предусмотрено применительно к судьям Законом
Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (пункт 3 статьи
19) и к прокурорам и следователям — Федеральным законом «О прокуратуре
Российской Федерации» (пункт 4 статьи 44), подлежит обязательному обеспечению
федеральным бюджетом и призвано гарантировать право собственности
муниципальных образований. При этом не нарушается самостоятельность местного
самоуправления в распоряжении местными финансами и бюджетом.
Указанная обязанность органов местного самоуправления касается обеспечения
жильем сотрудников учреждения или органа уголовно-исполнительной системы,
которые находятся на территории муниципального образования. Поскольку
содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона
относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем
сотрудников уголовно-исполнительной системы, как граждан, проживающих на
территории соответствующего муниципального образования, имея и
общегосударственное и местное значение, подлежат совместному решению
государственными органами и органами местного самоуправления.
Таким образом, права и законные интересы местного самоуправления частью
первой статьи 35 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не нарушаются,
поскольку обязанности органов местного самоуправления предоставить жилую
площадь сотрудникам уголовно-исполнительной системы корреспондирует
обязанность Российской Федерации компенсировать из федерального бюджета
дополнительные расходы органа местного самоуправления, возникающие при
осуществлении им этой обязанности.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и
частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской
Федерации
определил:
1. Положение части первой статьи 35 Закона Российской Федерации «Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы» в его конституционно-правовом смысле в действующей системе правового
регулирования означает установление взаимных обязанностей: органов местного
самоуправления — предоставить сотрудникам уголовно-исполнительной системы
жилую площадь, федеральных органов государственной власти — компенсировать из
федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении
указанной обязанности органов местного самоуправления.
2. Признать жалобу Кунгурской городской управы не подлежащей дальнейшему
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса в соответствии с
Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской
Федерации» не требуется вынесения предусмотренного его статьей 71 итогового
решения в виде постановления.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.
4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного
Суда Российской Федерации».
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ