РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА №3-81/2001 от 2001-02-23

О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РАСПОРЯЖЕНИЯ МЭРА МОСКВЫ ОТ 26.05.1994 N 252-РММОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 февраля 2001 года
Дело N 3-81/2001
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-81/2001 по иску
Прокуратуры г. Москвы о признании противоречащим федеральному законодательству
распоряжения Мэра г. Москвы N 252-РМ от 26.05.94,
установила:
Прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением о признании противоречащими
федеральному законодательству пунктов 3.1, 3.1.1, 3.2.3, 3.3.2 распоряжения
Мэра Москвы от 26.05.94 N 252-РМ «О дополнительных мерах по защите граждан от
противоправных действий преступных сообществ при приватизации и отчуждении
жилых помещений».
Представитель Мэра города Москвы возражал против удовлетворения заявления.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, с
учетом заключения прокурора, полагавшего удовлетворить заявление, находит
заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа
местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также
нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и
нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или
юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Распоряжением Мэра г. Москвы N 252-РМ от 26.05.94 утвержден перечень граждан,
требующих защиты городских властей при приватизации и отчуждении ими жилой
площади (группа риска), к которым отнесены одинокие и одиноко проживающие
граждане (женщины, достигшие 55 лет, мужчины — 60 лет), нетрудоспособные лица
(инвалиды 1 и 2 групп), граждане, не достигшие совершеннолетнего возраста и
лица, признанные в судебном порядке недееспособными или ограниченно
дееспособными.
Вышеуказанные положения должны быть признаны недействительными и не
порождающими правовых последствий по следующим основаниям.
1. Пункт 3.1 распоряжения предусматривает, что регистрация прав на недвижимое
имущество и сделок с ним производится Департаментом муниципального жилья
Правительства Москвы.
Данное положение противоречит ст. 131 ГК РФ, согласно которой право
собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих
прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной
регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В силу ст. 8 Федерального закона от 30.11.94 N 52-ФЗ «О введении в действие
части первой Гражданского кодекса РФ» до введения в действие закона о
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется
действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
21 июля 1997 года принят Федеральный закон N 122-ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данный Закон введен
в действие с 31 января 1998 года.
Согласно ст. 9 п. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на
недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 2 ст. 33 указанного Закона создание системы учреждений
юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
осуществляется субъектами РФ поэтапно с учетом их условий и завершается к 1
января 2000 года.
Таким образом, в силу указанных норм п. 3.1 оспариваемого положения должен
быть признан противоречащим федеральному законодательству, недействительным и
не порождающим правовых последствий с 1 января 2000 года.
Пунктом 3.1.1 распоряжения Мэра Москвы от 26.05.94 N 252-РМ Департаменту
муниципального жилья предписано производить регистрацию договоров передачи
квартир (комнат), а также договоров по отчуждению жилых помещений в случае
невозможности личной явки граждан для подписания заявления, договора передачи
по приватизации жилья и для регистрации договоров отчуждения жилой площади по
доверенностям с учетом мнения общественных комиссий, в состав которых должны
быть включены представители органов соцзащиты и окружного медицинского
управления.
——————————————————————
примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется ввиду
пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
——————————————————————
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и
осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они
свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При
этом гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального
закона.
Согласно ст. 18 ГК РФ в содержание правоспособности входит право граждан на
совершение любых сделок не противоречащих закону и участие в обязательствах.
В силу основных положений гражданского законодательства сделки могут
совершаться лично или через представителя. Согласно п. 4 ст. 182 ГК РФ не
допускается совершение через представителя сделки, которая по своему
характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных
в законе.
Из положений части 2 Гражданского кодекса РФ сделки по отчуждению жилых
помещений могут совершаться через представителя.
Гражданское законодательство, а также Закон РФ от 04.07.91 «О приватизации
жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) не содержат
положений, ограничивающих право граждан на свободное волеизъявление, в том
числе тех из них, кто отнесен указанным распоряжением к «группе риска»,
мнением общественных комиссий.
Оспариваемое распоряжение по существу ограничивает правоспособность и
дееспособность граждан, достигших пенсионного возраста, нетрудоспособных
граждан, что недопустимо в силу ст. 22 ГК РФ, согласно которой никто не может
быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в
порядке, установленных законом, а также ограничивает права законных
представителей несовершеннолетних и лиц, признанных в судебном порядке
недееспособными, попечителей ограниченно дееспособных. Условием для
совершения сделок с недвижимостью законными представителями
несовершеннолетних и лиц, признанных в судебном порядке недееспособными,
попечителями ограниченно дееспособных является получение предварительного
согласия органов опеки и попечительства (п. 2 ст. 37, п. 4 ст. 292 ГК РФ).
Таким образом, п. 3.1.1 противоречит вышеуказанным нормам федерального
законодательства, т.к. устанавливает дополнительное ограничение при
совершении сделок с жильем лицами, отнесенными к «группе риска», должен быть
признан недействительным и не порождающим правовых последствий с момента
издания распоряжения, т.е. с 26 мая 1994 года.
Пункт 3.2.3 предписывает Главному управлению внутренних дел Москвы обеспечить
тщательное рассмотрение всех поступающих от граждан заявлений о их выписке за
пределы города в связи с отчуждением ранее занимаемой жилой площади,
приостанавливать выписку таких граждан без предоставления ими
соответствующего разрешения на прописку по новому месту жительства.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ
имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах РФ. Ограничение данного права допускается только на основании
закона.
В соответствии со ст. 3 данного Закона граждане РФ обязаны регистрироваться
по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. При этом регистрация
или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием
реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ,
Конституциями и законами республик в составе РФ.
Статья 8 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах РФ» содержит исчерпывающий перечень
оснований ограничения прав граждан РФ выбирать место пребывания и
жительства.
Кроме того, ни указанный Закон, ни Правила регистрации и снятия граждан РФ с
регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах
РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.95 N 713, не
содержат такого понятия как «приостановление» регистрации.
Из оспариваемого пункта распоряжения Мэра Москвы от 26.05.94 N 252-РМ
следует, что выписка граждан не может быть произведена без разрешения на
прописку по новому месту жительства. Однако в соответствии со ст. 7 Закона РФ
«О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с
регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах
РФ снятие граждан с регистрационного учета в случае изменения места
жительства граждан производится органами регистрационного учета на основании
заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. При этом
указанные органы не разрешают, как следует из пункта 3.2.3 распоряжения, а в
любом случае регистрируют гражданина по новому месту жительства, т.к.
согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П регистрация
является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в
пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер.
Следует также отметить, что правовой институт, как «прописка» и «выписка», в
настоящее время не применяется.
——————————————————————
примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется ввиду
пункт 3.2.3 распоряжения Мэра Москвы от 26.05.1994 N 252-РМ.
——————————————————————
Таким образом п. 3.2.5;3 следует признать противоречащим федеральному
законодательству, недействительным и не порождающим правовых последствий со
дня издания распоряжения, т.е. с 26 мая 1994 года.
Пункт 3.3.2 обязывает Управление юстиции Москвы и Московскую городскую
нотариальную палату обеспечивать удостоверение сделок при отчуждении жилых
помещений, затрагивающих интересы несовершеннолетних и граждан, отнесенных к
«группе риска» только с согласия органов опеки и попечительства, а также
органов соцзащиты. Таким образом, данное положение предусматривает наличие
согласия органов опеки и попечительства и соцзащиты дееспособных одиноких и
одиноко проживающих граждан (женщин, достигших 55 лет, мужчин — 60 лет) и
нетрудоспособных лиц (инвалидов 1 и 2 групп), тем самым ограничивая указанных
граждан в право- и дееспособности, что противоречит ст. 22 ГК РФ аналогичная
норма содержалась и в ГК РСФСР 1964 г. — ст. 12).
Следовательно, данный пункт оспариваемого распоряжения должен быть признан
противоречащим федеральному законодательству, недействительным и не
порождающим правовых последствий со дня его издания, т.е. с 26 мая 1994
года.
Руководствуясь ст. 191-197 ГПК РСФСР, судебная коллегия
решила:
Заявление Прокурора г. Москвы о признании противоречащим федеральному
законодательству распоряжения Мэра г. Москвы N 252-РМ от 26.05.94 —
удовлетворить.
Признать противоречащими федеральному законодательству, недействительным и не
порождающим правовых последствий с 1 января 2000 года п. 3.1 распоряжения Мэра
Москвы от 26.05.94 N 252-РМ «О дополнительных мерах по защите граждан от
противоправных действий преступных сообществ при приватизации и отчуждении
жилых помещений».
Признать противоречащими федеральному законодательству, недействительными и
не порождающими правовых последствий с 26 мая 1994 года пункты 3.1.1, 3.2.3,
3.3.2 распоряжения Мэра Москвы от 26.05.94 N 252-РМ «О дополнительных мерах
по защите граждан от противоправных действий преступных сообществ при
приватизации и отчуждении жилых помещений».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение
10 дней.