Понять собственную выгоду
В бывшей ГДР или прибалтийских республиках, где «хрущевок» было предостаточно, шоковая экономическая терапия (когда за короткое время цены на энергоносители и тепло выросли в разы) вынудила выработать программы «оживления» старых кварталов.
В программах участвовали государство (путем выделения целевых долгосрочных беспроцентных кредитов), организованные товарищества собственников и крупные компании, предоставляющие свое оборудование на льготных условиях.
Дома были утеплены, надстроены, проводилась перепланировка. Особое внимание уделялось энергосберегающим мероприятиям – замене окон, кровель, установке современных инженерных систем и запорно-регулирующей арматуры. Результат модернизации старых зданий – экономия до 50 процентов затрат на отопление и горячее водоснабжение зданий, улучшение качества жизни и снятие социальной напряженности.
Есть такие примеры и в России. Увы, пока единичные. Работы по реконструкции ведутся в Москве и Санкт-Петербурге. Постепенно активизируется Калининград. В других регионах процессы идут медленно.
Взять, к примеру, Новосибирск. С одной стороны, сегодня здесь достаточно активно проводится реконструкция жилых зданий. Активно идет и новое строительство. Но при этом сберегающие технологии во вновь возводимом жилье внедряются «по остаточному принципу» и малоэффективны. Более того, застройщики или генподрядчики вполне могут просто выбросить из проекта «ненужное», по их мнению, оборудование!
Технология элементарна: проект проходит экспертизу и принимается. Затем корректируется (естественно, в сторону уменьшения количества оборудования) – в этом случае повторную экспертизу проходить уже не надо, поскольку подобные изменения толкуются как не несущие угрозу безопасности граждан (и формально это, действительно, так). В финале готовый дом, лишенный таких «мелочей», как качественная тепловая автоматика и запорно-регулирующее оборудование, принимает Госкомиссия, поскольку проект собрал все согласования и не дать «добро» нет оснований.
Кому выгодна такая ситуация? Очевидно, застройщику – он заинтересован в снижении себестоимости квадратного метра. Администрации – сомнительно, ведь высокое энергопотребление в дотируемом жилфонде, прошедшем реконструкцию, в конечном счете, ляжет тяжелым бременем на скудный районный и городской бюджеты. Жильцам – вовсе невыгодно: современное энергосберегающее оборудование позволяет сократить затраты на теплоснабжение зданий до 40 процентов, а общедомовые приборы способны до половины снизить коммунальные расходы, которые растут с каждым годом.
К сожалению, понимания этого еще нет ни у горожан, ни у администрации. Чиновники не идут на конфликт с застройщиками, а управляющие компании и жильцы не хотят вкладывать в модернизацию даже минимальные собственные средства.
Попытки переломить ситуацию, конечно, предпринимаются. В первую очередь, активность проявляют крупные компании – производители энергосберегающего оборудования и приборов. Они, безусловно, сторона заинтересованная. Но, с другой стороны, мировой опыт применения таких устройств показывает – экономия есть, окупаются приборы очень быстро. Поэтому прислушаться к их мнению было бы полезно.