«Земля – народу!»
В конце минувшего года ряд инициативных групп жителей Москвы выдвинул идею проведения городского референдума. В качестве средства борьбы с точечной застройкой и прочими городскими недугами они предложили передать всю землю в прямое распоряжение гражданам. Наш обозреватель беседовал с координатором групп Александром Кульпиным.
– Что послужило поводом для предложения о референдуме?
– В первую очередь, нас не устраивает, что улучшение жилищных условий одних происходит за счет ухудшения жилищных условий других. Причем это происходит не просто за счет ухудшения, а за счет жесткого попрания прав жителей. Примеров тому масса.
Второе: существует ложный с нашей точки зрения тезис, что Москва должна расти. Наши строители постоянно хвалятся перевыполнением плана. Мы что, при социализме живем? При этом упор делается на коммерческой составляющей, на том, чтобы застроить коммерческим жильем все, что можно застроить.
– А чем плохо, что Москва должна расти, что будет не 20 кв. м жилья на человека, а 30 кв. м?
– С таким размером столицы мы начинаем уподобляться бразильскому Сан-Пауло, где от нищеты все сгрудились в большом перенаселенном городе. В столице сосредоточилось уже 10% населения страны.
– Власти города, сколько могли, сохраняли ограничения на прописку. Но есть федеральный закон. С другой стороны у нас что, граждане двух сортов – одним можно жить в Москве, а другим нет?
– Я согласен, что все россияне имеют право жить здесь. Но у нас катастрофически не хватает метро и дорог. Скажем так: Москве пора остановиться.
– В чем была суть ваших предложений?
– За жилыми домами надо закрепить территорию в размерах градостроительных норм и не допускать на них последующего строительства. Пусть это пространство не будет в их собственности, но люди должны знать, что тут им ничего не «забабахают».
По нашему мнению, вопрос о застройке слишком сложный, чтобы его решала только исполнительная власть и депутаты городской Думы. В том или ином виде требуется привлечение городского сообщества. Мы предлагаем создать орган городского самоуправления, который обладает правом контроля над действиями исполнительной власти. Не совещательный орган, а принимающий решение – можно строить или нет.
– Вы хотите продублировать систему, которая уже сейчас от имени граждан принимает такое решение. Или все население должно собираться и голосовать за или против строительства каждого конкретного дома?
– Получилось так, что эти решения сейчас в городе никто не контролирует. Дума этими делами не занимается. Решение принимается на уровне округа, префекта. Поэтому мы предлагаем принимать решение по землеотводу под строительство только после представительного согласия жителей. В каком виде получать согласие – референдума, публичного обсуждения, какого-то представительного органа – надо решать. Но не так, как сейчас.
– А чем же новый «представительный» орган будет лучше ныне действующих?
– Тем, что в него можно будет вводить представителей территориальных органов самоуправления. Как сделать так, чтобы это был действительно представительный орган, отдельный вопрос. Над ним надо подумать.
– Вы часто употребляете термин «репрезентативное» решение. А застройщик утверждает, что у него в руках именно такое решение.
– Застройщик – лицо заинтересованное, не он должен решать.
– А жители – лица не заинтересованные? И как, кстати, определить, кого спрашивать? То есть как определить тех, чьи интересы затрагивает строительство?
– Жители микрорайона сами разберутся, чьи интересы затрагиваются.
– Хорошо, граждане запретили строить, а застройщик продолжает. Что тогда?
– Тогда прокурор должен это дело запретить.
– То есть сам по себе дополнительный орган самоуправления один ничего не дает?
– Вот поэтому люди и выходят на улицу, а оказываются виноваты.