В жанре весеннего обострения
После долгого периода абстрактных разговоров реформа ЖКХ начинает, кажется, переходить в практическую плоскость. Или, по крайней мере, пытается.
Новые песни о старом
Самая остросюжетная тема в жилищно-коммунальном хозяйстве сейчас – деньги Фонда содействия реформированию отрасли. Те самые 240 млрд. рублей из федерального бюджета, которые должны пойти на капремонт и снос аварийных домов, и которые у всех на слуху уже год. Исполнение регионами выдвигаемых Фондом (и законом!) условий продвигается с отчетливо заметным скрипом. А нет условий – нет денег.
На федеральном уровне ситуация трактуется недвусмысленно: во всем виноваты регионы. Они не расторопны и безынициативны, они не желают работать. Конечно, в столь лаконичном виде подобной фразы нигде не услышишь – негативные оценки рассеяны по текстам выступлений и звучат куда более дипломатично. К примеру, не утверждается, будто кто-то конкретный не хочет работать. Говорится иное, нежное: «кто работает – у того все получается». Но смысл тот же.
Глава Фонда Константин Цицин считает, что условия получения денег действительно жесткие, но не до такой степени, как это изображают. Многое по факту уже реализовано. В частности, это относится к одному из главных условий – привлечению бизнеса в жилищно-коммунальное хозяйство. Статистика показывает, что 75-90 процентов жилья сегодня обслуживается частными управляющими компаниями. Правда, в значительной мере это камуфляж, прикрывающий новой вывеской прежние государственные унитарные предприятия. Тем не менее, утверждается, что реальный «частник» занимает уже треть в обслуживании жилищного фонда.
Примерно то же самое касается требования о повышении доли участия населения в оплате коммунальных услуг. По данным заместителя министра регионального развития Сергея Круглика, примерно 80 процентов регионов выходят на полную оплату гражданами.
На вопрос вопросом
На сетования городов и весей по поводу трудностей создания ТСЖ (а это одно из условий получения денег) Константин Цицин спрашивает: «А что вы сделали на муниципальном уровне, чтобы создать благоприятные условия для объединения жителей в товарищества? Вы что, предоставили им помещения? Вы выделили им деньги на регистрацию? Вы освободили их от налога на имущество?» В ответ – тишина. А Федерация со своей стороны такие шаги сделала. Убрана двойная регистрация.
Мало федеральных денег на ремонт? Опять же виноваты регионы – должны добавить свои кровные. В пример ставится Москва: она в 21 раз увеличивает сумму на ремонт за счет собственных средств.
Или вот еще «поворот сюжета»: в прошлом году из бюджета РФ уже было выделено десять млрд. рублей. Без всяких условий и ограничений. В результате – лишь 70 процентов освоения. А два субъекта вообще не воспользовались деньгами. «О каких же жестких условиях можно говорить?» – в очередной раз удивляется Цицин.
Все претензии к регионам – чистая правда. Но те отвечают своей, не менее чистой правдой. К примеру, Московская область обращает внимание, что в Шатуре половина «многоквартирных» зданий – это частные двухквартирные дома. Спрашивается, как в них создавать ТСЖ и добиваться «процента охвата»? И так почти в каждом регионе – у каждого свои болячки.
Первые итоги заявочной кампании на деньги Фонда скромные. Как и положено, с приходом весны появилась первая ласточка – Челябинская область. На прошлой неделе ей перечислили деньги. Виден следующий участник – Калужская область. Правда, она еще только подала заявку. Просматривается и третий претендент – Ростовская область. А четвертый, как в детском мультике, пока лишь мерещится.
Оценивая готовность субъектов в целом, К. Цицин условно разделяет регионы на три группы. Примерно 30 процентов из них активно пытаются использовать предоставляемые законом возможности. Еще треть готовится к выполнению условий и, скорее всего, «созреет» во втором полугодии к вхождению в программу. А оставшаяся треть находится в «подвешенном» состоянии.
В этом смысле показательна позиция Санкт-Петербурга. На IX Всероссийском форуме ЖКХ представитель Северной Пальмиры сообщил, что там сомневаются в целесообразности своего участия в программе по чисто экономическим соображениям: затраты на выполнение условий Фонда оказываются выше обещанного им приза.
Под вопросом и участие Первопрестольной. Константин Цицин, правда, надеется, что общий язык со столичными властями будет найден. Руководитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы Артур Кескинов тоже рассчитывает на компромиссное решение. А вот Сергей Круглик на вопрос, как (в случае с Москвой) свести два несовместимых закона, дал понять: ситуация тупиковая. А загнало, дескать, ее в тупик правительство города своей политикой сдерживания доли платежей населения. Вот так.
Про тарифы и туманы
Впрочем, не одним Фондом жива реформа. Не менее важна проблема тарифов, ведь со следующего года отменяется федеральное регулирование – оно переводится на уровень субъектов Федерации. Однако председатель комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум напоминает: в 2005-м это уже приводило к резкому скачку тарифов. Тогда-то и появились ограничения сверху. Но оппоненты М. Шаккума требуют покончить с популизмом и сделать тарифы «экономически обоснованными», то есть повысить их до уровня, обеспечивающего приемлемую рентабельность. Без этого частный бизнес не пойдет в отрасль.
Им, в свою очередь, возражает член Совета Федерации Александр Починок. По его словам, тарифная политика и без того сводится только к их повышению: «Три года назад, когда тарифы были ниже, я сам за это ратовал. Но теперь они выше средних европейских. Почему Европа, которой мы поставляем энергоносители по безумным ценам, ухитряется иметь затраты ниже, чем в большинстве наших городов?.. И не такая страшная ситуация сейчас в сфере ЖКХ. Ведь все боятся, что туда придут сильные коммерческие структуры и обнаружится удивительная вещь, что ЖКХ – очень рентабельная сфера».
На наш взгляд, наиболее взвешенный подход к проблеме обозначил председатель комиссии Совета Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Олег Толкачев. Надо, считает он, чтобы тариф был безубыточен для поставщика услуг и не более того. К этому «не более того» можно прибавить лишь самую малость. Необходимо проверить правильность расчетов. Для этого они должны быть прозрачными. Вопрос лишь в том, как это реализовать в условиях, когда поставщики делают все от них зависящее, чтобы напустить туману.
Дальше задачки сыплются по всем разделам – только успевай записывать условия. Кому, к примеру, можно доверить управление многоквартирными домами?
Жилищный кодекс РФ не выставляет никаких требований к управляющим структурам. Однако люди с опытом предупреждают, что к этому ответственному делу можно допустить только компании, отличающиеся квалификацией, давно и хорошо зарекомендовавшие себя на рынке. Фирмочкам со стажем без году неделя и уставным капиталом в десять тыс. рублей здесь делать нечего. Кто бы спорил…
Правда, снизу робко доносится голос малого бизнеса: «А как же мы?» И тут вдруг начинаешь довольно отчетливо понимать: заботой об интересах жителей кто-то маскирует попытку заменить госмонополию другой – коммерческого происхождения. Но как определить, где кончается подлинная забота, и где начинается попытка подмять перспективный рынок под себя?
Спасите наши уши!
И вновь о капремонте. Представители объединений ТСЖ, ЖСК и прочих организованных граждан настоятельно требуют, чтобы их представители были допущены в состав комиссий, принимающих завершенную работу. Казалось бы, резонное желание. Им отвечают – нет. И те, кто так отвечает, тоже по-своему правы. Ведь в составе Госкомиссии по приемке новостроек будущих жильцов также нет. Они лишь вправе требовать устранения недоделок. Тот же принцип распространяется на капремонт.
У посвященных людей уже уши вянут от напоминаний об обязанности собственников копить средства на будущий ремонт. А механизма сбора этих денег, да еще защищенного от инфляции, нет как нет.
Одним словом, процесс постановки вопросов поставлен нынче на поток. Теперь бы в том же режиме наладить получение вразумительных ответов.