Иван Новицкий: «Всюду частная собственность?»
Собственность на московскую землю – спорный вопрос: и для тех, кто принимает законы, и для тех, кто их ждет. Общество расколото на непоколебимых противников права такой собственности и его сторонников. О сегодняшних тенденциях в этом вопросе размышляет в беседе с нашим корреспондентом председатель совместной Комиссии по нормативной базе земельных и имущественных правоотношений Московской городской Думы и правительства Москвы Иван Новицкий.– Думаю, что сейчас, с принятием федерального закона, все точки над «i» расставлены. Но поскольку читателей «Квартирного ряда», надо полагать, интересует проблема собственности на московскую землю, то здесь на самом деле споров не было. Еще лет пять назад, когда мы начали обсуждать этот вопрос с правительством и мэром Москвы, договорились, что, как это записано в Конституции, частная собственность на землю в Москве будет, но для этого нужно обозначить целый ряд четких условий.
Во-первых, мы должны ясно осознавать, что московская земля – территория ограниченная. Во-вторых, необходим земельный кадастр, то есть точное представление обо всех земельных участках в Москве. В-третьих, не обойтись без Генерального плана развития Москвы, предопределяющего направления развития по всем территориям. В Генплане должно быть и зонирование территорий: строительное, ландшафтное, функциональное, которое обусловливает, где, что и как мы будем строить в столице.
Вот те условия, которые станут определять для всех видов собственников – федеральных, муниципальных, общественных и частных – где и что можно строить.
– Вы сказали о трех типах зонирования территорий. Но в Москве есть особо охраняемые территории…
– Есть и природные комплексы, и культурно-исторические памятники – все это должно быть отражено в Генеральном плане и в московских законах.
И когда мы подготовим все требуемые законы, когда обозначим все необходимые цивилизованные условия, тогда только сможем говорить, что в нашем городе возможны все виды собственности на землю.
– Что значит – все виды собственности?
– Например, сейчас идет спор между разными уровнями государственной собственности: есть федеральная собственность, есть городская, мы обязаны их разделить, поскольку это будет определять, что и где можно строить. В дальнейшем, вероятно, какие-то земли могут быть выделены местному самоуправлению – появится собственность районов города Москвы. Соответственным станет межевание территорий – деление земли.
Я уже говорил о жилых территориях, которые определят кадастром. Межевание заключается в том, что ту или иную территорию отнесут к тому или иному дому – сначала в виде эксперимента, а потом весь город охватит это деление: каждый дом получит свой земельный участок. Земля под жилым домом может быть муниципальной, кооперативной, товарищества собственников жилья. То есть земля будет относиться к тому или иному собственнику. И тут мы сможем ответить на вопрос: а как этой землей станут распоряжаться?
– И как же?
– Думаю, большая часть собственности останется коллективной. Это будут жилищные товарищества, поскольку Москва в основном застроена многоквартирными домами.
Представьте: выделен в собственность участок и должным образом оформлен. Тут возникают и права, и обязанности. Право – на дом и на прилегающую территорию. Обязанность – содержать все это в надлежащем виде, платить арендную плату и земельный налог. И, кстати, все это тесным образом связано с обсуждаемой жилищно-коммунальной реформой. Если люди берут дом и территорию, значит, они обслуживают ее. – Иван Юрьевич, вы сказали, что большая часть собственности будет коллективной, но, как известно, принятие коллективных решений чревато конфликтами. Не родится ли новый вид конфликтов с принятием закона о собственности на землю?
– Думаю, что они не будут впрямую связаны с собственностью на землю. Работа над законом о регулировании землепользования идет полным ходом и в Московском земельном комитете, и в службах имущественно-земельного комплекса. Собраны ведущие специалисты, имеющие отношение к этой тематике. В спокойной обстановке обсуждаем вопросы создания нормативной базы. Надеюсь, закон будет так продуман, чтобы в нем не были заложены конфликтные ситуации.
И поскольку мы решили, что земля станет продаваться, то наша обязанность создать такие условия, чтобы, с одной стороны, они защищали интересы всех москвичей, с другой – права реальных собственников на недвижимое имущество, как это должно быть, например, с частными жилыми домами, которые есть и будут на территории Москвы. Поэтому самое главное в таких законах – сервитуты и реальные повинности.
Сервитуты – право пользования чужим имуществом в определенных пределах, например, право прохода, проезда, проведения коммуникаций и т.п. через чужой соседний участок земли; или право на ограничение собственника в определенном отношении, например, запрещение прорубать из дома окно в чужой двор и т.п. Реальные повинности – это обязанности собственника или арендатора содержать свою собственность (территорию) в надлежащем порядке, который определен законами.
– Один из расхожих мифов: будет частная собственность на землю – у нас заберут любимый сквер, площадку…
– Конечно, порой возникают конфликтные ситуации: собираются строить дом, а жители – возражают. На эту тему была большая дискуссия о праве граждан на участие в принятии градостроительных решений. На самом деле такая проблема есть, но она связана не с собственностью на землю, а с правом на застройку. Такие ситуации возникали и десять лет назад. Сейчас в городской Думе как раз обсуждается закон о разрешении на строительство. Это сложный документ, который должен такие конфликтные ситуации предотвращать.
Что касается собственности на землю, то ваш вопрос связан с некими положительными ассоциациями. Допустим, ныне в Куркине строятся дома, так называемые таунхаусы – коттеджи. Почему бы три сотки земли около коттеджа – без возведения забора – не сдать в аренду, а может, и в частную собственность? Почему частный участок в 100 метрах за речкой в Московской области никого не удивляет? И почему в городе участочек в три сотки около коттеджа – недопустим?
Эта проблема от лукавого. Знаете, и ветераны, и пенсионеры, которые благодаря правительству Москвы получают участки в ближнем Подмосковье, дачные и садовые, сразу эту землю приватизируют. И никаких пикетчиков вокруг не наблюдается. Да, есть завистники. Но они говорят: мне тоже дайте!
Проблема – в другом. Именно отсутствие ясных и внятных механизмов продажи земли и приводило к тому, что недобросовестные директора совхозов, колхозов или сами колхозники, получившие свой пай, продавали землю за бесценок. Получали деньги, но законным образом не оформляли сделку, не платили налог с продажи земли. К чему это приводило, все знают. Только закон сделает продажу земли «прозрачной» и честной.
– Немалое количество людей считает так: зачем нам эта головная боль – частная собственность? Лучше мы будем платить РЭУ – пусть оно все делает. Так спокойней жить.
– Никто не говорит, что всюду должна быть частная собственность на квартиры, на земельные участки. Муниципальные дома, которые являются собственностью города или государства и которые предоставляются в аренду или по социальному найму, всегда были, есть и будут. Мы, кстати, ставим вопрос о том, что в Москве должен быть сектор муниципального, специально построенного жилья. Люди, которые не могут купить жилье, будут его получать в социальный наем. Поэтому муниципальные дома останутся, и город продолжит поддерживать их в нормальном состоянии. И никто это не оспаривает. Напротив, нужно создавать право на хорошую муниципальную квартиру.
Другое дело, что люди, если заработали деньги, должны иметь возможность купить себе жилье.
– Еще одно опасение в связи с обсуждаемой темой: не будет ли город поделен на богатые и бедные кварталы?
– Давайте исходить из реальности: пока такого разделения в Москве нет. Но, с другой стороны, в больших городах любого развитого государства есть и более зажиточные районы, есть и менее. Разные постройки будут и в Москве, но нам надо сохранить сильную программу муниципальной поддержки районов, чтобы не появились свои гарлемы и гетто. И хотя станет происходить некоторая структурная дифференциация, надо поддерживать баланс и развивать районы, которые развиты меньше.
Не удастся избежать, конечно, и некоторого социального напряжения, связанного с такой дифференциацией. Но, тем не менее, я с оптимизмом ожидаю введения закона, регулирующего земельные отношения в Москве. Если сидеть и «ждать у моря погоды» – будет хуже.
Нормально жить можно только по правилам. Что-то не устраивает в них – менять. Но – по правилам, понятным всем.
О нашем собеседнике:
Новицкий Иван Юрьевич. Председатель совместной – Московской городской Думы и правительства Москвы – Комиссии по нормативной базе земельных и имущественных отношений. Окончил биологический факультет МГУ им. Ломоносова. Биолог-биофизик, кандидат биологических наук. Работал в Институте химической физики РАН, занимался проблемами зрительной рецепции. С начала 90-х – в политике. Женат. Есть сын-школьник.