Приключения реформы в коридорах власти
И все-таки продавили. В пятницу Государственная Дума приняла в первом чтении за основу «правительственный» законопроект, касающийся реформы ЖКХ. Проект поддержали 244 депутата (требовалось 226 голосов), против проголосовали 166 человек.Те, что против, давали СМИ отчаянные комментарии. Сам спикер верхней палаты Геннадий Селезнев заявил, что он решительно против «продавливания» центристскими фракциями этого законопроекта. А избиратели любимого народом депутата Василия Шандыбина вообще (по сообщению Газеты.ru) обещают избить сторонников реформы ЖКХ. Но это все эмоции.
Напомним, законопроект неоднократно откладывался. Не далее как на позапрошлой неделе его отложили «на неопределенный срок». Срок этот длилсяѕ 7 дней. Тогда его выставили на первое чтение и «забодали» – не хватило пяти голосов «за». После неудачного голосования правительство заквохтало – что же теперь делать, ведь деньги, выделенные под реформу, надо осваивать. И поставили на повторное голосование. Кстати, сама практика повторного голосования вызывает вопросы – насколько она законна? И есть ли какие-нибудь на этот счет слова в регламенте?
Но вернемся непосредственно к самому проекту. Чем он нам нехорош? В ту самую пятницу, когда проект «продавливался» через Госдуму, московский депутат и председатель Комиссии по жилищной политике Мосгордумы Галина Хованская в интервью радиостанции «Эхо Москвы» еще раз высказала серьезные претензии к этому проекту.
1997 году, так что ей уже более 5 лет, и, честно говоря, пора и кое-какие итоги подвести. Увы, все недостатки указа перекочевали в проект федерального закона. Какие же именно? Ни о каком дифференцированном подходе к проведению реформы в субъектах федерации в проекте не говорится. А субъект субъекту – рознь. Сравните – если в Москве все многоэтажные дома и все удобства, то уже в Подмосковье по-другому. Домики все низенькие, да полно «частного сектора». А что говорить о каком-нибудь шахтерском городке, где население живет в бараках, и вся жизнь теплится вокруг полуразрушенной шахты? Если в Москве среднедушевой доход (с учетом всех натяжек, которые допускаются при подсчете) превышает прожиточный минимум, установленный правительством Москвы, то есть регионы, где все наоборот. И сияющую огнями Москву и несчастный шахтерский городок – под одну гребенку?
Указом президента перечислены несколько федеральных стандартов – социальной нормы площади жилища, стоимости предоставления коммунальных услуг на 1 кв. метр, уровня платежей граждан за жилище и коммунальные услуги по отношению к уровню фактических затрат, максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг. Эти стандарты вынуждены строго блюсти российские регионы, получающие трансферты из госбюджета, причем, понятно, что речь идет о бедных регионах, где люди живут очень тяжело. Причем соблюдение стандарта – условия получения трансферта.
Единственный стандарт, который, по мнению Галины Хованской, следует устанавливать на федеральном уровне, должен определять максимально допустимую долю расходов граждан на оплату жилья. Для простоты его можно называть «компенсационным» стандартом.
В настоящее время этот стандарт определяет порог допустимых расходов семьи на услуги ЖКХ в 22 процента от семейного дохода. Если семья тратит больше, то ей положена компенсация (субсидия) из бюджета. Москва, как донор бюджета, установила свой, куда меньший порог допустимых расходов – 13 проц.
Потому-то в Москве-то ничего страшного не произойдет – она не получает помощи из федерального бюджета (скорее наоборот), и какой считает нужным устанавливать порог, тот и сделает. Туго придется региону-бедняку, сидящему на «бюджетной игле», и его жителям, особенно пенсионерам.
Почему федеральная власть уперлась именно в такой стандарт – 22 процента? Это отсвет «младореформаторских» идей, когда нашу жизнь раскраивали по американским лекалам. Постепенно эта доля должна была вырасти до 25 процентов – четверти семейного дохода, которая отдавалась бы за «коммуналку». И начали к этому показателю стремиться, повышая его каждый год. Но, видимо, в какой-то момент и самим стало страшно. Ведь и 22 процента – это много. Для российского пенсионера вообще – неподъемно. Тем более, живущего в бедном регионе, где никто ему ничего не доплачивает.
Стремление подстричь всю Россию под одну гребенку имеет лишь одно объяснение – чиновникам так проще рассчитывать дотации. Людям – тяжелее.
А если представить, что все нищее население регионов-бедняков рвануло за субсидиями? Никаких трансфертов не хватит. Ведь система адресной помощи эффективна, когда ею пользуется максимум – треть населения. При этом у нас не отменена система льгот, доставшаяся в наследство, которые тоже приходится учитывать при расчетах. Нагрузка еще утяжеляется.
Сегодня российская семья со скромными доходами традиционно тратит большую их часть на еду, и отдавать за коммунальные платежи почти четверть своего бюджета ей не под силу. Московские законодатели считают, что «компенсационный» стандарт не может превышать 15 проц. от семейного бюджета. Кто тратит больше, – должен получать субсидию.
Именно такое предложение содержалось в законодательной инициативе Мосгордумы, которая вносилась в Госдуму еще год тому назад. Год мотали ее мотали по «коридорам власти», и, в конце концов, вернули (о злоключениях этого проекта мы писали в прошлом номере газеты). Что теперь делать? Как сказала Галина Хованская в эфире «Эха Москвы», Мосгордума готова к любому варианту развития событий и будет упорно предлагать свои поправки к правительственному варианту закона о реформе ЖКХ.