Не хотим в кролики. Подопытные
Реформа ЖКХ, как и все реформы, проводится «сверху». Самая заинтересованная в ней сторона – жильцы – фактически от нее отстранена. И потому естественно, что сами граждане, жилищные активисты задумали перехватить инициативу и созвали конференцию. Организатором встречи была Московская жилищная ассоциация при поддержке Комитета по реформированию городского хозяйства столицы.
Сейчас идет активный дележ рынка ЖКХ. Государственные организации вступили в борьбу с частными компаниями за право обслуживать дома, при этом она идет с грубыми нарушениями с обеих сторон. Например, техник-смотритель одного из домов собрал жильцов и под угрозой лишить их с начала года всех систем жизнеобеспечения дома – воды, тепла, электричества – заставлял подписать соглашение с прежней дирекцией. Не менее агрессивны и частники.
На рынке ЖКХ выразили желание работать около 500 коммерческих компаний – капля в море, если учесть, что домов в столице более 35 тыс. Большинство компаний не знакомо с жилищно-коммунальной спецификой, а жильцам никто не дает гарантий, что они не попадут на фирму-мошенницу.
Отсутствуют и многие нормативные документы. Например, такой, который обеспечил бы компаниям получение городских дотаций, чтобы уравнять их с ДЕЗами, и тем самым оградить жильцов от резкого роста коммунальных платежей. Правда, к концу года такой документ должен появиться. Но не поздно ли? Ведь людям уже сейчас надо определиться со способом управления домом.
Немало критических замечаний было высказано и в адрес Жилищного кодекса. В сущности, он нацелен на максимальную коммерциализацию ЖКХ, заботу о том, чтобы государство не осталось в убытке, по сути – на полное его устранение из этой сферы. Вряд ли к этому подготовлены люди. Неужели капитальный ремонт – вместе со 100-процентной оплатой жилищно-коммунальных услуг – хотят переложить на население? Да и сама эта 100-процентная оплата весьма проблематична. Не окажется ли государство в убытке – ведь при этом многократно возрастет не только число желающих получить субсидии, но и количество социальных работников, выдающих их?
Общее мнение собравшихся: реформаторы не учли многого. Отсутствуют правовые акты. Нечетко обозначена социальная роль государства в реформировании сферы. Не учтены предложения самих граждан, руководителей жилищных объединений, чьи мнения были бы весьма полезны чиновникам.
В связи с этим предложение: оставить пока существующую систему – пусть и отсталую, но работающую – и вводить новинки в виде эксперимента, на локальных территориях, и тогда будут ясно видны все их плюсы и минусы. О таком эксперименте читайте соседний материал на этой же странице.