Брешь в обороне опеки

Продолжаем разговор о проблемах непростых взаимоотношений молодых семей с органами опеки и попечительства.Кое-чего добиться удалось, но все-таки по-прежнему «опекуны», не желая брать на себя ответственность за дальнейшую жилищную судьбу детей, так истолковывают законодательство, что сломить их упрямство можно только с помощью Фемиды. О чем, кстати, «умывая руки», просят сами муниципальные попечители: каким, мол, будет вердикт, так они и поступят.
Пока получилось, насколько известно, лишь у одного заявителя. Напомним, он – москвич Илья Рыличев. Кунцевский районный суд встал на его сторону, обязав органы опеки района Крылатское дать согласие на приобретение квартиры, куда молодая семья уже благополучно вселилась («Квартирный ряд» № 37 от 14 сентября 2006 года).
Но скоро только сказка сказывается. В редакцию пришло очередное письмо, в котором автор, очередник из Люблино и участник социальной ипотеки Сергей Потапов, рассказывает свою историю.

Попытка остановить Потапова

22 сентября прошлого года (год назад!) он как очередник получил согласие жилищного департамента столицы на участие в социальной ипотеке. В декабре родился сын. В феврале (похвальная скорость!) ему выделили однокомнатную квартиру (39,4 кв. м) на улице Псковской.
С тех пор обнадеженный радужной перспективой молодой папаша пытался получить справку в муниципалитете Люблина. Маленькую, но безмерно всемогущую бумажку из органов опеки, где должно быть начертано одно-единственное – согласие на залог обозначенной квартиры банку, давшему под нее кредит. Несколько месяцев опека сопротивлялась. Потапов подал в суд. И опека вдруг… сдалась! В досудебном порядке.
Возможно, свою роль сыграли солидные ходатайства – Сергей Потапов предъявил письма от ГУП г. Москвы «Агентство по реализации жилищных займов и субсидий», КБ «Московское ипотечное агентство» (МИА), наконец, от руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы П. Сапрыкина о необходимости согласия органов опеки и попечительства. Возможно, оказал влияние и протест Чертановской районной прокуратуры.

Прозрение

О «сдаче бастионов» свидетельствует бумага, которая вышла из недр муниципалитета Люблина, и, по сути, стала честным признанием того, что в нашем законодательстве, мягко говоря, царит путаница. Навести в ней относительный порядок попыталось Главное управление федеральной регистрационной службы по городу Москве в своем письме от 30.12.2005 № 2005/77-20091, на которое и сослался муниципалитет в циркуляре.
Еще два года назад федеральным законом от 30.12.2004 года № 213-ФЗ были внесены изменения в статью 292 ГК РФ. Вот что говорится в 4-й ее части: «Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц,
допускается с согласия органа опеки и попечительства».
В случае семьи Сергея Потапова такого положения нет. Семья здоровая, нормальная, вполне обеспеченная, ребенок в государственной защите не нуждается. И органам опеки ничего такого-этакого про Потапова не известно. Мало того, малыш по-прежнему зарегистрирован по старому адресу, в новой квартире не «прописан», она не находится в собственности младенца, а будет приобретена его родителем. Кстати, новая квартира станет дополненим к коммунальной комнате, в которой сегодня ютятся Потаповы. Поэтому жизнь Потапова-младшего должна явно стать гораздо лучше.
А, значит, «на основании решения комиссии по охране прав детей, органы опеки и попечительства муниципалитета Люблино «не возражают против приобретения семьей Потаповых однокомнатной квартиры с использованием ипотечного кредитования». Даже совсем прогресс: муниципалитет в ближайшее время обещает рассмотреть и принять решение о передаче, надеемся, будущей квартиры Потаповых банку «МИА» – для всех положенных ипотечных процедур, и главное, – для предоставления кредита!
Потапов оказался не один. Во всяком случае, вслед за этим неожиданным озарением столичные опекуны дали разрешение еще нескольким семьям.
Но не всем. Елена Саганова никак не может добиться согласия от муниципалита Нагатино-Садовники («Квартирный ряд» № 36 от 7 сентября), собирается судиться до победного. Мы очень желаем ей удачи, и надеемся, что истина победит.

Законный беспорядок

После этой истории остается странный привкус. Деятельность органов опеки регулируется массой законов и подзаконных актов. Эти противоречивые и мутные нормы яростно боксируют друг с другом, а в нокауте – человек, ради которого они написаны. Но все же предводителем воинственной компании «опечных» норм является 292 статья Гражданского кодекса. И именно она оставляет лазейку для органов опеки, которые могут помешать сделкам с жильем, если им становится известно, что родители, хотя и не лишены родительских прав официально, но – неблагополучны и про родительский долг не вспоминают. Вроде бы и хорошо! Есть кому за деток, если что, вступиться. Однако эта же норма может быть произвольно истолкована теми же органами опеки. Не понравится им лицо человека, заподозрят они в пьянстве честного труженика, или еще что примерещится – и прощайте мечты о хорошей квартире?
Разъяснение Федеральной регистрационной службы (спасибо ей, конечно, за старание) – вещь хорошая, но все-таки не закон. Пока путаница в законах играет на руку мелким чиновникам, которые по жизни оказываются могущественнее самого президента России. Он говорит: надо делать жилье доступным, а они – перетопчетесь в коммуналке; он говорит: рожайте детишек, а они – нарожали тут, а потом ходите, чего-то вам все надо.
А это, согласитесь, – полный нонсенс!
Олег Паденко

В темном лесе, в темном лесе…

«Не кажется ли вам, что в этой сфере нормативные акты запутаны, и сами чиновники блуждают в них, как в непролазной чаще?» – такой вопрос мы задали нашим читателям. Не скроем, выбрали заинтересованных, тех, кого эта проблема задевает за живое.
Лидия Васильевна:
– Я живу в селе, но сейчас помогаю дочери, которая по социальной ипотеке пытается купить на себя и троих детей приличную квартиру. Их почти полгода мучают в кабинетах муниципальной опеки, но согласие так и не дают, ссылаясь на какие-то законы, которые не показывают…
Даниил, менеджер:
– Я честно пытался найти поддержку у чиновников муниципалитета, но бесполезно, хотя на руках имел все, что нужно – кредитный и страховой договоры, договор купли-продажи и адрес квартиры от префектуры. Делопроизводители так долго изводили меня, что я дозанял денег и просто купил нужное моим троим детям жилье. Все равно долги отдавать – что друзьям, что государству. Но в этом случае не нужно унижаться…
Галина, студентка:
– Есть хорошие статьи в защиту опекаемых детей. Они прописаны и в Федеральном законе, и в Семейном с Гражданским кодексах – просто их нужно внимательно изучить, точно следовать «букве», и тогда никакой бюрократ не придерется, даже если придется обратиться в суд.
Piter первый, гость сайта:
– Мой тезка, император Петр I, таким головы рубил за неповиновение и халатность. Вот и были мы сильными и плодовитыми. Сейчас, конечно, времена другие, но все-таки…