Виктор Плескачевский: «Самая консервативная отрасль – строительство»
С 1 января 2007 года в России отменяется лицензирование строительной деятельности. Как это скажется на качестве возводимого жилья? Кто будет контролировать деятельность строительной отрасли? Об этом в беседе с нашим корреспондентом размышляет председатель комитета по собственности Госдумы РФ Виктор Плескачевский.– Прежде всего, поясню, что это отнюдь не волюнтаристский шаг: никто не собирается оставлять строительство без всякого регулирования, скорее речь идет об изменении форм этой работы. Необходимо избавить ее от дублирования и неэффективности.
Из более чем 240 тысяч лицензий на строительную деятельность, которые выданы на сегодняшний день, за два последних года аннулировано лишь 103. Это очень мало. Но я не хочу, чтобы это звучало сегодня кому-то обвинением. Просто сотрудников лицензионной палаты не хватает, чтобы проверить соответствие лицензионным требованиям каждого, кто осуществляет строительную деятельность. Поэтому саморегулирование, та модель, которую предлагаем мы, поможет профессионально осуществлять отбор желающих строить. Все же оценивать фирму, претендующую на работу на строительном рынке, будет не чиновник, который не всегда владеет тонкостями строительного дела, а специалист-строитель.
– Опыт подобной работы в других отраслях сегодня есть?
– Да. Причем элементы механизма регулирования появились, в первую очередь, в новых отраслях, поскольку старые весьма консервативны. На мой взгляд, самая консервативная отрасль – это строительство. В качестве же положительных примеров можно взять арбитражных управляющих, где сегодня фактически нет органов госрегулирования. Появляется институт саморегулирования у оценщиков. Следом идет аудит. Близок к внесению законопроект о кадастре.
– Виктор Семенович, не повлияет ли на качество возводимого жилья замена одного института другим?
– Качество, на мой взгляд, должно только улучшиться. Ведь что мы сегодня наблюдаем? К примеру, в Москве часть крупных строек ведется «от имени» солидных строительных брендов, а на самом деле генподрядчиками выступают более чем скромные фирмы и фирмочки, имеющие уставный капитал в десять тысяч рублей. Хотя именно генподрядчик несет впоследствии ответственность за качество строительства. Но что, собственно, взять с такого генподрядчика? Понятно, что реальной ответственности мало. Таким образом, известные строительные бренды (не хочу обвинять всех поголовно) нередко принимают деньги, а фактически стройку осуществляют вот эти самые компании-невелички.
Возможно, кому-то покажется обидным обвинение в низком качестве проектирования и так далее. Но на сегодня госсистема регулирования не влияет на повышение качества ни одной из сфер, связанных со строительством. Даже если это и вменено многим в обязанность. К тому же никто не несет ответственность за просчеты – во всяком случае, материальной. Государство еще ни разу не заплатило за то, что, скажем, выдало лицензию не надлежащему лицу. Существующая сегодня система базируется фактически на добросовестности исполнителей. То есть, если строительная компания добросовестная, то она строит качественно, борется за свой бренд. В противном случае у нее есть все возможности уйти от ответственности.
– При саморегулировании, вы считаете, ответственность предусмотрена?
– Сегодня крайне важно построить систему, которая бы гарантировала ответственность производителей строительных услуг, стройматериалов, проектировщиков и так далее, в первую очередь, перед потребителями. И пусть даже это не будет полная компенсация ущерба, наша задача – построить механизм, который давал бы, помимо прочего, воспитательный эффект.
Будем реалистами: речь идет о разработке механизма лимитированной ответственности. Вот, скажем, система гарантирования банковских вкладов ни в одной стране мира не гарантирует вам в случае потери вклада его полного возмещения, а лишь в определенном размере. Это и есть так называемая система лимитирования. Можете хранить хоть 100 млн. долларов, но вам будет выплачено не более той суммы, которая предусмотрена из общего компенсационного фонда.
На Западе почти везде есть страхование гражданской ответственности, профессиональной или предпринимательской. Представить себе, что какой-то крупный объект в центре Парижа строила компания, образованная только в январе текущего года и имеющая уставный капитал в 10 тысяч евро, просто невозможно. Если такое и произойдет, то в этом случае за нее кто-то должен будет выступить гарантом, доказать, что именно он будет нести всю ответственность.
По нашей схеме гражданская правовая ответственность может быть и 10 тысяч рублей, хотя, понятно, что это нонсенс. Профессиональное сообщество должно доверять, прежде всего, тем, кто имеет не нулевой или отрицательный, а реальный уставный капитал, достаточно большой для того, чтобы быть членом этого сообщества. В этом случае начинает реально действовать механизм материальной ответственности.
Солидарная ответственность, круговая порука для некоторых видов строительства (особо рисковых и особо важных) просто обязательна. И над компаниями, как дамоклов меч, должен висеть риск быть исключенными из членов саморегулируемой организации, то есть фактически потерять права строить.
Если сообщество берет на себя, скажем, гарантию за конкретного члена, значит, потребитель спокоен: ассоциация за своего «протеже» расплатится. А не расплатится, следовательно, будет распущена. При этом имена порученцев попадут в черный список.
ВОПРОС – ОТВЕТ
Угрозы доступному жилью нет
Как повлияет отмена лицензирования строительной деятельности на национальную программу «Доступное и комфортное жилье – гражданам России»?
Виктор Забелин, президент Российского союза строителей
– Думаю, лицензирование не отменят. Есть такая идея: после того, как выйдет закон о саморегулируемых организациях, передать лицензирование им самим. А так как закон, в лучшем случае, выйдет в конце года, то на 2007-й решено продлить и государственное лицензирование.
И потом, никакого резкого скачка не будет. Предусмотрен переходный период. Когда немного окрепнут саморегулируемые организации, только тогда им будет передано право на лицензирование компаний. Вполне возможно, что те, кто сегодня занимается лицензированием, частично перейдут в саморегулируемые организации, допустим к нам в союз. Мы своих строителей лучше знаем.
Кроме того, по новому закону мы будем отвечать за свою лицензию в отличие от государства, которое за это не отвечает. Поэтому опасения, будто после отмены лицензирования на строительный рынок может попасть любая компания, беспочвенны.
Анвар Шамузафаров, директор Департамента строительства Минрегиона России
– Сейчас проводится работа по продлению системы лицензирования строительной деятельности. И отменять ее без того, чтобы предложить альтернативу, думаю, было бы неправильно. Кроме того, в Градостроительный кодекс внесено много изменений, которые предусматривают государственный контроль за жилищным строительством. А право на выдачу лицензий саморегулируемые организации, конечно же, получат, но не сразу.
Валерий Казейкин, заместитель председателя экспертного совета комиссии Совета Федерации по законодательному обеспечению развития рынка доступного жилья
– Окончательно вопрос с отменой лицензирования не решен. Скорее всего, его может заменить саморегулирование через Ассоциацию строителей России. Учитывая повышение требований к финансовой устойчивости строительных компаний, такого саморегулирования будет достаточно. На программу же доступного жилья отмена лицензирования, при условии введения саморегулирования, никак не повлияет.