Кто шил пиджак?
Афоризм Козьмы Пруткова вспомнился на заседании Комиссии по жилищной политике Мосгордумы, где рассматривалось вето мэра Москвы на принятый депутатами 24 апреля 2002 года закон «О внесении изменений и дополнений в Закон города Москвы от 11 марта 1998 года № 6 «Основы жилищной политики города «Москвы» (в редакции от 12 мая 1999 года № 23-52). Речь шла ни много ни мало о существовании жилищного законодательства Москвы. С точки зрения депутатов, семь поправок (из двадцати девяти), содержащихся в вето, его разрушают. Какие же угрозы правам москвичей увидели депутаты?ПОПРАВКА № 1. Из перечня договоров, которые возможны при предоставлении жилого помещения, исключает договор безвозмездного пользования и выкуп с рассрочкой, оставляя лишь «чистую» куплю-продажу.
ПОПРАВКА № 2. Отнимает у Думы право утверждать законом приоритеты предоставления жилых помещений. Комментируя поправку, председатель Комиссии по жилищной политике МГД, депутат Галина Хованская напомнила, что в 1996 году мэр принял решение: направлять в Думу проект – (тогда еще – постановления). Автор поправки посчитал существование такого закона нецелесообразным. Напомнила Хованская и о решении Верховного суда, уравнивающем право российских граждан на получение квартиры в Москве на основании Конституции РФ. После решения суда закон о приоритетах – это единственный защитный инструмент. А вопросы предоставления жилья в соответствии с законом «Об основах федеральной жилищной политики» – есть функция органов государственной власти субъектов Федерации. Обратила Галина Хованская внимание депутатов и специалистов и на комментарий к этой поправке, где написано, что «в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации права граждан на жилище относятся к полномочиям исполнительной власти (правительства Москвы), которые устанавливают обязательный единый порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» и т.д.
Между тем в статье 40 Конституции РФ сказано, что органы «государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище». А в соответствии со статьей 13 закона «Об основах федеральной жилищной политики» порядок и условия предоставления жилого помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, определяют органы государственной власти. Высшим же законодательным органом государственной власти в Москве является МГД.
ПОПРАВКА № 3. Исключает из закона статью «выкуп жилого помещения». Вместе с этим из закона исключается норма о том, что нуждающийся в улучшении жилищных условий москвич может приобрести жилое помещение с рассрочкой платежа. «Специально для этой цели был создан Центр арендного жилья, – напомнила Галина Хованская, – норма пользуется популярностью у москвичей и количество желающих очередников приобрести жилое помещение у города на таких условиях – по стоимости более низкой, чем рыночная, с рассрочкой платежа – огромно. Предлагается выбросить эту «излишнюю деталировку». Думаю, жителю квартиры коммунального заселения не покажется «деталировкой» статья закона, делающая невозможной выкуп комнаты в коммунальной квартире с рассрочкой платежа. В случае принятия такой поправки Центр арендного жилья можно закрыть как ненужный…»
ПОПРАВКА № 4. Исключает из закона статью «безвозмездное пользование жилым помещением». Между тем эта норма, пройдя через «чистилище» Верховного суда, признавшего, что Москва вправе образовывать специализированные жилищные фонды для предоставления жилых помещений по договору безвозмездного пользования, успешно «работала» на защиту тех, кто в ней нуждался, – например, детей-сирот. «Наш опыт получил одобрение президента РФ, – заметила Галина Петровна. – И теперь, вместо того, чтобы эту норму распространить на другие социально незащищенные категории граждан, предлагается ее выбросить».
ПОПРАВКА № 5. Исключает действующую с 1998 года норму о праве граждан обращаться в жилищные органы с предложением о ликвидации коммунального заселения квартиры в случае освобождения комнаты. Нередки ситуации, когда человек остается один в трехкомнатной «коммуналке», но выкупить две комнаты не может. В соответствии с действующим законом, он может обратиться в органы исполнительной власти и попросить однокомнатную квартиру взамен коммунальной. Он получает однокомнатную квартиру, а эта, трехкомнатная – поступает на распределение очередникам. Поправка же лишает человека такой возможности.
ПОПРАВКА № 6. В свое время была предложена гуманная норма: при ликвидации общежития всем его обитателям предоставлялась субсидия. Кроме того, жители общежитий получили право на оплату жилья по тем же ставкам, как и все москвичи, а малоимущие получили право на помощь города при оплате. Поправка ликвидирует такое право.
ПОПРАВКА № 7. Изымает несколько статей закона и заменяет одной. В результате исключаются статьи «государственное регулирование платы за жилое помещение» и «особенности платы за жилое помещение».
На этой поправке депутаты остановились особо. Сегодня действует норма о едином порядке оплаты жилых помещений для собственников и нанимателей. Если эта норма исключается то, как только человек совершает сделку с жильем, он начинает оплачивать жилищные и коммунальные услуги в полном объеме. Даже, если получит квартиру меньшей площади, поменяет район или совершит «родственный обмен».
Изымается норма, согласно которой человек оплачивает по фактической стоимости только то жилое помещение, которое превышает установленную норму.
Исключается норма об утверждении Думой обязательных ставок оплаты жилищных и коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг.
В свое время Дума сократила размер пени с 1% до 0,1% и была поддержана мэром. Эта норма также упраздняется.
И, наконец, еще одно «нововведение». Оно не только исключает контрольную функцию Думы над самой чувствительной составляющей в реформе ЖКХ, но и изменяет редакцию статьи закона о компенсации малоимущим расходов по оплате жилого помещения, по мнению представителя Комитета социальной защиты Людмилы Шмаковой, тем самым ущемляя их права.
Просматриваю беглые заметки, сделанные на заседании комиссии.
Из выступления представителя прокуратуры: «Первоначальный вариант закона более конкретный и больше направлен на защиту прав граждан всех категорий, а закон, который предлагается принять, рамочный. Последние поправки по разделу платежей противоречат законодательству».
Представитель правового управления: «Хотелось бы отметить, что налицо попытки перераспределить полномочия между органами власти в Москве».
А вот еще красноречивые реплики:
Алексей Головань, уполномоченный по правам ребенка: «Одной рукой город борется с безнадзорностью – другой плодит ее!»
Представитель профсоюзов: «Будет сплошная анархия».
Представитель Моссоцгарантии: «С принятием этих поправок договор безвозмездного пользования становится нелегитимным… Если статьи не будет – будут нарушены права сирот! Норма должна остаться.!»
И вот, наконец, самое радикальное высказывание.
– «Взяткоемкость» поправок колоссальная, – сказал один из диспутантов.
– У нас не принято давать оценки, – невозмутимо парировала Галина Петровна.
Хованская права: в стенах Думы нет места эмоциям. А жаль: при знакомстве с «семью поправками» так и хочется поддержать одного из присутствовавших на комиссии, который, не выдержав, спросил: «Кто шил пиджак?»