Геннадий ЛОБОК: КОНКУРЕНЦИИ У НАС НЕТ:
плохое конкурирует с очень плохим
– Геннадий Васильевич, у комиссии, которую вы возглавляете в новом составе городской Думы, круг задач существенно расширен. По сути вы занимаетесь сразу двумя проблемами – жильем и «коммуналкой». С чем это связано?
– После выборов в новую городскую Думу изменился состав депутатов, созданы новые комиссии. При формировании нашей – было решено объединить комиссию, занимающуюся жилищными проблемами, и комиссию по реформированию коммунального хозяйства. На мой взгляд, эти два направления нужно было объединить еще пять-шесть лет назад. Ведь вопросы, касающиеся всех жилищных проблем, неразрывно связаны. Долгие годы акцент делался на вопросах, касающихся жилищных проблем. Никто не спорит, задачи в этом направлении для города во все времена стояли очень остро, но и в ЖКХ накопилось много нерешенного. А попытки последних лет что-то изменить в этой отрасли, на мой взгляд, только обострили существующие проблемы.
– Почему? Наверное, старую модель разрушили, а новую не построили? Или построили не ту?
– Дело в том, что в настоящее время в Москве централизованная система управления жилищным хозяйством в том виде, какой она была раньше, практически отсутствует. В основном каждый административный округ самостоятельно решает свои проблемы. А между тем город нуждается в специальной структуре, которая бы отвечала за такую важную отрасль, как городское коммунальное хозяйство, и объединяла все его ведомства.
Нашей комиссии предстоит работать над проблемами, которые требуют решения именно на уровне города. Сейчас разрабатывается программа развития реформы жилищно-коммунального хозяйства Москвы, рассчитанной на три года. О ее положениях говорить преждевременно, поскольку все пребывают в раздумье, как провести реформу грамотно и эффективно, а главное, не усугубить и без того сложную ситуацию. Ведь еще до дефолта 1998 года для Москвы была разработана программа по реформированию системы ЖКХ, рассчитанная на пять лет. Но по ряду экономических и политических причин ее реализовать не удалось.
В последующие годы изменения все-таки произошли: административная вертикаль, координирующая и контролирующая работу всех звеньев системы ЖКХ, ослабла. Департамент инженерного обеспечения, непосредственно осуществлявший эти функции, был расформирован. Территориальные жилищно-коммунальные службы получили относительную самостоятельность. Однако ничего толкового из этого не получилось. В итоге и «вертикаль» почти разрушили, и рынок не состоялся. Сегодняшняя ситуация такова: часть функций централизованного управления потеряна, но административный ресурс продолжает работать – это с одной стороны. А с другой – в жилищно-коммунальной сфере территориальных округов наблюдается полная неразбериха.
– В чем это выражается?
– Да практически во всем. Например, стоимость квадратного метра ремонта кровли или другого ремонта везде должна быть одинаковой. Но в округах разброс цен очень большой. Система контроля практически отсутствует. Ни качество работ, ни их выполнение никого не волнуют. А жильцы, как всегда, остаются крайними. Вот результат самостоятельности на местах.
Издержки подобной независимости порождают халтуру и злоупотребления. В такой ситуации недобросовестные дирекции пользуются моментом: на ремонт тратят предназначенные для этого бюджетные деньги, а суммы, перечисляемые жильцами в виде квартплаты, тратят по своему усмотрению.
– Что, на ваш взгляд, надо сделать, чтобы реформирование системы ЖКХ было эффективным, и при этом не пострадали рядовые граждане?
– Прежде всего надо действовать взвешенно и обдуманно. Я согласен со многими специалистами, что нет нормальной четкой вертикали управления ЖКХ. Да, по принципу реформирования ее и не должно быть, уже сейчас активизируется тенденция по передаче рычагов управления «вниз». Но при такой неразберихе, которая сегодня существует в отрасли, резко «бросать» ее в рынок опасно. Негативный опыт такой поспешности мы хорошо помним по началу 90-х годов. Реформирование ЖКХ должно идти постепенно, под контролем. Когда рынок качественных услуг хотя бы начнет формироваться, тогда можно потихоньку отпускать рычаги вертикальной власти в пользу полной самостоятельности структур ЖКХ.
Помимо этого, необходимо поощрять развитие малого предпринимательства в ЖКХ. А то, с одной стороны, власть принимает решения, направленные на вовлечение предприятий малого бизнеса в эту сферу, а с другой, пытается диктовать им свои условия. И потом, частных предприятий на этом рынке сегодня всего 20–30%. В основном в этой сфере работают муниципальные структуры. А там бесконечные финансовые прорехи.
– Значит ли это, что отечественная система ЖКХ к серьезным реформам просто не готова?
– О каком цивилизованном рынке жилищно-коммунальных услуг можно сегодня говорить, если у нас по сути не эксплуатация хозяйства происходит, а сплошной аварийный ремонт. Потому что денег ни на что не хватает. Не от хорошей жизни ДЕЗы пользуются всевозможными ухищрениями. Бюджетное финансирование выполняемого объема работ составляет 30–40% от необходимого. Если заранее говорится, что мы вам не заплатим как положено, то как можно требовать от предприятия качественную услугу? Отсюда – дешевые материалы, нарушение технологий, и через год все разваливается.
Частные предприятия тоже халтурят, потому что настоящей конкуренции на рынке услуг пока не существует. Сегодня у нас часто плохое конкурирует с очень плохим. А конкурсы частенько выигрывают структуры, обещающие более экономичный подход при выполнении определенного вида работ. Это опять же экономия на материалах и качестве. Хотя такие виды работ, как капитальный ремонт кровли, текущий ремонт, благоустройство, оплачиваются бюджетом на 100%. И люди, занятые в этом секторе, могут очень неплохо заработать. Но что касается работ по эксплуатации зданий, то тут и зарплата мизерная, и постоянное недофинансирование.
– При рыночных отношениях ставка делается на частный бизнес, инвестиции, конкуренцию. Насколько все это реально на рынке жилищно-коммунальных услуг?
– Конечно, не все так безрадостно на этом рынке. Есть коммерческие предприятия, работающие на достаточно высоком уровне, получающие прибыль. А там, где есть прибыль, стопроцентная оплата услуг там работают настоящие профессионалы, есть возможность приобрести хорошее оборудование, работы выполняются с привлечением хорошей техники и качественных материалов.
Давно уже работает такой рыночный механизм, как конкурсы. Правда, они у нас проводятся слишком долго и довольно своеобразно. Претенденты на управление домами должны предоставить программу, как и за сколько они собираются выполнять работы. Но при нашей системе никто этого не может знать заранее. И получается, чтобы выиграть конкурс, многие дают заведомо ложные обещания, которые выполняться не будут, и все об этом прекрасно знают. А причина все та же – нехватка средств.
Думаю, что приватизация ДЕЗов и ЖЭКов ничего в этом плане не решит. Сама отрасль должна стать привлекательной для инвестиций, для активного развития частного предпринимательства. Но чтобы работать в системе ЖКХ и получать прибыль, надо быть настоящим профессионалом. Многие частные организации, созданные в середине 1990-х, переориентировали свой бизнес в городской сектор. Сегодня небезызвестные деловые люди рвутся в этот сектор экономики. Разговаривал я с ними и вижу, что ничего нового и перспективного они не придумали. Спросил: «Где деньги возьмете?» Отвечают: «За все заплатит население»… Ну, что тут скажешь?
Безусловно, рынок нужен. Но надо взвешенно подходить к любым новациям. Рыночные рычаги в ЖКХ осваиваются и кое-где успешно работают, однако надо сделать так, чтобы дальнейший ход реформы в этой отрасли привел к цивилизованному рынку услуг, а не к очередному тупику.