Ничейный довесок
Судя по тому, что в суд Тольятти один за другим поступают иски, тема которых – плачевное состояние жилищного фонда, чаша терпения жителей этого волжского города окончательно переполнилась.Кто должен делать капремонт?
Так, недавно состоялось судебное заседание по иску пенсионера Игоря Осовского. Пенсионер требовал, чтобы в доме, где он проживает, сделали капитальный ремонт. Главный аргумент истца – в квартплату в обязательном порядке закладывается процент на капитальный ремонт. Однако представитель местного департамента ЖКХ авторитетно заявил: в Тольятти никаких отчислений с квартплаты на капремонт не берется, даже несмотря на существующее постановление правительства страны, поскольку местная администрация такого порядка не установила. Поэтому все отчисления на капремонт, по крайней мере начиная с перестроечного периода, производились из местного бюджета.
В нынешнем году юридическое управление Тольяттинской думы при формировании бюджета предлагало включить в стоимость квартплаты ставки на капитальный ремонт. По мнению юристов, это необходимо, иначе последствия могут быть непредсказуемыми. Однако их не послушали.
Но если тольяттинцы не платят за капремонт, значит у них нет права требовать его проведения? Так, да не так, считает специалист контрольно-аналитического управления городской Думы Ольга Макеева. «Действительно, капремонт должны делать на бюджетные деньги, – говорит она, – а бюджетные средства складываются из отчислений налогоплательщиков. Поэтому если законом предусмотрено проводить капремонт и установлена его периодичность, коммунальщики обязаны с этим считаться».
А вот что говорит начальник юридического управления городской Думы Владимир Лучков: «То, что в квартплату не включены расходы на капремонт, вовсе не является основанием для того, чтобы этот капремонт не делать. У департамента ЖКХ было право брать за это деньги, ведь есть же правительственное постановление. Поэтому отсутствие средств не освобождает коммунальщиков от ответственности. Они обязаны делать капремонт».
Сами же коммунальщики на судебных заседаниях оперировали совсем иными доводами. Они начали упирать на то, что многие жильцы, в числе которых и истец И. Осовский, совершенно добровольно приватизировали свои квартиры. А раз так, то они как бы признали состояние жилищного фонда удовлетворительным. Более того, люди стали собственниками не только своих квартир, но и некоторой доли мест общего пользования – инженерных сетей, крыш, подъездов. И согласно Гражданскому кодексу РФ, бремя содержания этого имущества теперь лежит на собственниках, а не на муниципалитете. И если следовать логике, то деньги на капремонт домов жильцы должны изыскивать сами.
Зарегистрируйте права на кусок чердака
Для многих тольяттинцев такое заявление оказалось настоящим открытием. Ведь они даже не подозревали «о довеске», который достался им в придачу к квартире. И это неудивительно: в свидетельстве о праве собственности на квартиру ничего не говорится о владении дополнительным имуществом в виде куска лестничной клетки или нескольких метров электропроводки. Стало быть, нет никаких оснований заставлять жильцов нести бремя капремонта своего дома.
По мнению главы Департамента по управлению муниципальным имуществом города Тольятти Анатолия Вахтина, вопрос действительно архисложный. Как самостоятельный объект в регистрационной палате регистрируется только квартира. И возникает юридический казус. До тех пор, пока не продана или не передана безвозмездно доля мест общего пользования, они остаются в муниципальной собственности. Да, по закону с переходом одной вещи к человеку переходят и другие, неотделимые от нее. Но никто сейчас при регистрации квартиры не учитывает долю в местах общего пользования, то есть права переходят, но они никак не зарегистрированы и не подкреплены ответственностью.
Если в доме приватизировано 95% квартир, считает А. Вахтин, их владельцы должны нести затраты на капремонт с точки зрения здравого смысла. Но с юридической точки зрения определенности в этом вопросе нет.
В Германии, например, прежде чем запустить механизм приватизации, привели в идеальный порядок жилищной фонд. Но в России этого не сделали, очевидно, надеясь взвалить все тяготы ремонта жилья на самих жильцов.
Жильцы начинают и проигрывают
Где же выход из правового тупика? Вот что подсказывает директор тольяттинского Союза собственников жилья Лариса Рыжкова: в старых домах людям выгоднее всего создавать товарищества собственников жилья. В этом случае, руководствуясь законом о ТСЖ, муниципалитет обязан передать товариществу имущество в надлежащем виде. А уж потом жильцы должны будут сами нести тяготы ремонта.
Но это только совет. Им не могут воспользоваться даже суды, которым приходится решать практически неразрешимые жилищные споры. Вот и в случае с пенсионером И. Осовским суд явно зашел в тупик: аргументы истца и ответчика убедительны и подкреплены достаточным количеством доказательств. А дома, тем временем, продолжают ветшать в ожидании капитального ремонта…