Мы гораздо богаче европейцев
Цены на жилищно-коммунальные услуги продолжают беспардонно расти. Государство демонстрирует беспомощность в противостоянии ЖКХальному (коммунальному) беспределу. Все говорит за то, что коммуналка и дальше будет дорожать опережающими темпами.
Прибедняются
Вообще-то удорожание коммунальных услуг в порядке вещей. Дорожает все, и было бы странно, если в такой обстановке платежи за квартиру оставались бы неизменными. Непонимание и недовольство вызывает другое, а именно то, какими ускоренными темпами продвигается вперед процесс повышения цен на жизненно важные вещи. Последние 10 лет стоимость корзины коммунальных услуг с завидным постоянством росла примерно вдвое быстрее инфляции. Если инфляция составляла 12–13% за год, то коммуналка дорожала на 25%. Если бюджет формировался исходя из прогноза инфляции в 7–8%, то ограничение на рост тарифов устанавливалось на уровне 15%. И на основе практики уже никто не сомневается, что «разрешение» на повышение тарифов в заданных границах будет использовано на всю катушку.
При этом понятно, что ЖКХ десять лет назад влачило жалкое существование, жило бедно и скудно. И все же жило. Поэтому сейчас-то, после многолетней ценовой «терапии» оно, казалось бы, должно поправиться, набраться сил и здоровья, а рост тарифов соответственно уровняться с инфляцией. Ан, нет. Поставщики коммунальных ресурсов и услуг продолжают жаловаться на бескормицу и требуют денег с неугасающей энергией.
Так, первый заместитель генерального директора ОАО «МОЭК» (Московская объединенная энергетическая компания) Владислав Черный на состоявшемся недавно всероссийском семинаре «Государственная политика в области тарифного регулирования и реформирования организаций ЖКХ» посетовал на то, что их компания три последних года несет убытки из-за регулирования (ограничения) тарифов. Но как же так – рост цен на тепло (товар, поставляемый МОЭК) опережает инфляцию уже много лет, а экономическое положение компании не улучшается? Кто-то очевидно лукавит: либо Росстат занижает инфляцию, либо поставщики коммунальных ресурсов прибедняются сверх всякой меры? На наш вопрос В. Черный объяснил следующее: «Да, те цифры, которые вы называете (см. выше – Ред.), официально существуют. Но реальная ситуация на самом деле значительно отличается от того, что мы читаем или слышим. Вы в магазин зайдите, посмотрите на цены, прикиньте проценты инфляции, и вам все сразу станет ясно – кто вас обманывает. Но я на примере этого года расскажу вам о другом. Тариф на приобретаемое тепло (более половины поставляемого нами тепла мы сами покупаем у Мосэнерго) вырос для нас на 19,7%. Наш тариф, по которому мы отпускаем тепло населению, вырос на 11,2%. Можно ли нормально работать, когда покупаешь дорого, а продаешь дешево? Есть и другая особенность. Население не чувствует, что тариф для него вырос всего-то на 11,2%, поскольку тариф (цена) умножается еще на норму расходования тепла, а она определялась по результатам прошлого холодного года и сильно выросла. В итоге результирующая плата за отопление увеличилась на 24%».
Граждане и без подсказки со стороны в массе своей подозревают, что в Росстате действительно «подкручивают весы» в известном направлении. Но не в два же раза! Что же до существа ответа, то населению не важно, кто по дороге к потребителю больше «задрал» тариф (МОЭК, Мосэнерго или кто-то еще). Тем более, что в следующем году они в порядке компенсации вполне могут поменяться местами. Точно так же не важно, что прошлая зима была холодная. За 10 лет были и теплые зимы, но рост платежей не приостанавливался. Людей беспокоит итог: платеж опять вырос на 24%, втрое выше прогнозируемой инфляции. То есть, если продолжать логику В. Черного, то покупать в этом году они будут все в среднем на 8% дороже, а продавать на 24% дороже. И так каждый год.
При этом нет даже намека на обнадеживающий прогноз относительно укрощения тарифов. Наоборот, со всех сторон идут разговоры о прямом и косвенном росте платежей граждан.
Обращение в РАБов
Прямое и резкое увеличение расходов граждан на коммуналку ожидается в связи с намеченным в ближайшее время переходом на новый порядок регулирования тарифов. Он известен под названием метода доходности инвестированного капитала, или еще его называют RAB-метод (от английского Regulatory Asset Base – регулируемая база капитала). Фонетически для нас это звучит как РАБ-метод, что послужило основанием для острословов назвать плательщиков РАБами. Прежний метод «затраты +» уходит в небытие. Один из авторов разрабатываемых методик директор Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Высшей школы экономики Илья Долматов без обиняков подтверждает, что новый метод на самом деле вызовет довольно высокий дополнительный рост тарифов.
Тогда спрашивается, чему или кому служит новинка? Логика прежних методик была ориентирована на социальный аспект проблемы и базировалась на стремлении по возможности ограничить рост тарифов. Они каждый год пересматривались и устанавливались на уровне, который немного превышал затраты поставщика и более-менее гарантировал безубыточность предприятий коммунального комплекса. При этом коммунальные монополисты крепко шалили и исходно в перечень своих расходов заталкивали все, что можно и нельзя. Дальше в процессе торга с регулятором рынка достигался некоторый компромиссный результат, который и предъявлялся гражданам для оплаты. Причем всякий раз коммунальщики пускали горючую слезу, жаловались на недофинансирование и экономили на обновлении оборудования. В результате хозяйство неудержимо старело, дряхлело и пришло в угрожающее состояние.
Считается, что новый способ формирования тарифов должен привлечь частные инвестиции в модернизацию ЖКХ. Сейчас коммунальный комплекс не интересен для деловых людей, они в него не идут – объясняет И. Долматов. Как правило, рентабельность активов компаний в коммунальном секторе находится на уровне меньше 2%. Иногда они даже убыточны. Для повышения привлекательности инвестиций в ЖКХ бизнесу предлагаются новые четкие правила игры, которые гарантируют ему сверх понесенных затрат приличную доходность на длительный период времени. Суть такова: оценивается нынешняя (текущая) стоимость компании (ее имущества). Это ее первоначальный капитал. Компания берется в течение нескольких ближайших лет выполнить инвестиционную программу. Срок окупаемости устанавливается от 20 до 35 лет. Тариф все это время формируется так, что прибыль гарантированно начисляется на первоначальный капитал в первые годы по ставке 4–9% (растет со временем), а на дополнительные инвестиции – 12%. В дальнейшем прибыль будет на одинаково высоком уровне 12%. Поначалу ставки отличаются для того, чтобы не допустить уж совсем резкого роста тарифов.
По мнению И. Долматова, новый метод однозначно приведет к увеличению платежей граждан из-за гарантированного повышения нормы прибыли, причем выше темпов инфляции. А на сколько – это индивидуально по каждому региону. Повсеместное внедрение новшества в практику – дело времени, необходимого на разработку методик, нормативных документов. Впрочем, в любом случае до проведения парламентских и президентских выборов вряд ли кто решится на реализацию непопулярных мер. А через год, глядишь, все необходимые документы и подоспеют.
Вообще-то ради пользы делу можно было бы сжать зубы и перетерпеть еще одну кампанию удорожания тарифов. Только вряд ли новшество пойдет на пользу модернизации коммунального комплекса. Трудно предположить, что российского предпринимателя привлечет прибыль в 12% годовых, он привык к иным масштабам. Поэтому широкого притока средств в ЖКХ откуда-то со стороны ожидать не стоит. А вот лучшего аргумента (или оправдания) в пользу дальнейшего повышения тарифов трудно придумать.
Доберем по мелочи
Помимо прямого повышения тарифов коммунальный комплекс находит массу иных способов пополнить собственный карман. Формы дополнительных поборов разные, а суть одна: параллельно с повышением тарифа из него выводят ту или иную составляющую и взимают за нее деньги дополнительно к основному платежу.
Самый «зверский» (по масштабам) из уже известных способов – плата за подключение. Например – к электрическим проводам. Всякий раз, когда встает вопрос о новом строительстве, застройщику объясняют, что для подключения его здания нет необходимых мощностей, что их надо строить, а на это необходимы деньги – та самая плата за подключение. И это при том, что в тарифе на соответствующий ресурс уже предусмотрены средства на развитие его производства. К тому же поставщику ресурса не грех было бы направить на это дело и какие-то собственные деньги, ведь новые мощности в дальнейшем будут приносить доход их владельцу. Впрочем, этот механизм затрагивает лишь покупателей жилья, да и тем он не бросается в глаза, поскольку «зарыт» застройщиком в цене квадратного метра. Справедливости ради надо отметить, что с недавних пор стали поступать отдельные сигналы о существенном снижении стоимости подключения. Уж слишком одиозным выглядит этот сбор.
Следующий способ – вывести из тарифа расходы по сбору денег с населения. Ведь прием платежей за коммунальные услуги – это работа. Раньше предприятия коммунальной сферы поручали ее Сбербанку и платили ему за это по договору. Соответствующие суммы закладывались в тариф. Начиная с прошлого года из тарифа эта статья исключена, деньги Сбербанку перечислять перестали, и он ввел комиссию в 2%. В результате и тариф повысился, и комиссию граждане начали платить.
Поначалу это коснулось платежей, которые начисляют в ЕИРЦ. Однако пример оказался заразительным. В этом году от договора с банком отказался Мосэнергосбыт (с разрешения регулятора). И теперь за электричество москвичи в виде комиссии доплачивают 2,5%, но не менее 20 рублей. У меня средняя сумма в квитанции составляет около 300 рублей, таким образом реальная комиссия получается на уровне 7%. Правда, если заплатить через Интернет или терминал, то комиссия будет меньше, но все равно будет. Полагаю, что недалек тот час, когда новинку возьмут на вооружение газовики и телефонисты.
Но ведь платежи с населения надо не только собирать, их сначала надо начислить, этим занимается бухгалтерия. Это тоже работа, требующая денег и предусмотренная в тарифе. Недавно мы в порядке шутки поинтересовались у заместителя директора Мосэнергосбыта по маркетингу и коммерческим услугам Бислана Гайрабекова, не намерены ли они передать функции бухгалтерии какой-либо коммерческой структуре, поначалу платить ей за работу по договору, а потом отказаться от него и переложить оплату на граждан в виде комиссии по аналогии со Сбербанком? Маркетолог, видимо, не до конца понял иронию вопроса и вполне серьезно объяснил, что свою бухгалтерию они никому передавать не будут. Тем не менее, рационализатор-ская мысль в Мосэнергосбыте не дремлет. Раньше замена счетчиков электроэнергии проводилась бесплатно, за счет тарифа. С некоторых пор за это стали брать отдельную плату.
Областные энергетики нашли собственные «резервы». С членов садовых товариществ дополнительно к показаниям счетчика взимают определенный процент за потери в проводах на территории товарищества, хотя эти потери тоже учтены в тарифе.
Наряду с расширением сферы распространения уже действующих форм «добора» тарифов в коммунальном комплексе постоянно генерируются новые идеи. К примеру, заместитель исполнительного директора СРО «Национальный жилищный конгресс» Татьяна Вепрецкая говорит о необходимости сделать надбавку ко всем тарифам за услугу управляющих компаний по сбору долгов с нерадивых плательщиков, внести профессиональное управление отдельной строкой в тариф на обслуживание и ремонт жилья. Широко обсуждаемый сейчас закон о водоснабжении и канализовании расширяет понятие канализования стоков, что, по мнению авторов, приведет к «оздоровлению» отрасли, естественно, за счет соответствующего повышения тарифов.
Список можно продолжать долго, а вывод короткий: жильцы, готовьте кошельки!