Ждем от МОЭКа конструктива
Редакция охотно предоставляет слово оппонентам наших авторов, тем более таким серьезным, как Московская объединенная энергетическая компания. Увы, в ответной статье не оказалось ответов на претензии к этой организации со стороны председателей ТСЖ, ЖСК, регулярно высказываемые в публикациях. Неуслышанными остаются, в частности, вопросы по внедрению расчетов объема холодной воды для нужд горячего водоснабжения исходя из массы потребленной горячей воды, зафиксированной общедомовым счетчиком.
Иначе жители вынуждены платить МОЭКу «за воздух» – за увеличение объема холодной воды при нагреве при неизменяющейся при этом массе. По заключению агентских договоров с управляющими организациями вместо навязываемых договоров теплоснабжения. Ведь УК, не производя тепла и горячей воды, считается поставщиком услуг, хотя на деле только доставляет их транзитом непосредственным потребителям по внутридомовым сетям. По возможности заключения прямых договоров с каждым потребителем. МОЭКу проще получать полным рублем с одного юрлица, сняв с себя проблемы должников и полностью переложив их на УК. Зачем создавать двойную систему расчетов за горячую воду (отдельно – за холодную для приготовления горячей, отдельно – за тепловую энергию для ее подогрева), которая заведомо делает каждую УК должником МОЭКа? Да еще при этом лезть в бюджет за компенсацией убытков, механизм которой пока не найден.
Ответы на эти вопросы хотелось бы получить не только председателям ЖСК и ТСЖ, но и рядовым жителям, которым также не помешает вникнуть в особенности взаимоотношений с МОЭКом. Должны же люди знать, за что они платят этой организации, а за что – переплачивают…
От фокусов – к сотрудничеству
Редакция охотно предоставляет слово оппонентам наших авторов, тем более таким серьезным, как Московская объединенная энергетическая компания. Увы, в ответной статье не оказалось ответов на претензии к этой организации со стороны председателей ТСЖ, ЖСК, регулярно высказываемые в публикациях. Неуслышанными остаются, в частности, вопросы по внедрению расчетов объема холодной воды для нужд горячего водоснабжения исходя из массы потребленной горячей воды, зафиксированной общедомовым счетчиком. Иначе жители вынуждены платить МОЭКу «за воздух» – за увеличение объема холодной воды при нагреве при неизменяющейся при этом массе. По заключению агентских договоров с управляющими организациями вместо навязываемых договоров теплоснабжения. Ведь УК, не производя тепла и горячей воды, считается поставщиком услуг, хотя на деле только доставляет их транзитом непосредственным потребителям по внутридомовым сетям. По возможности заключения прямых договоров с каждым потребителем. МОЭКу проще получать полным рублем с одного юрлица, сняв с себя проблемы должников и полностью переложив их на УК. Зачем создавать двойную систему расчетов за горячую воду (отдельно – за холодную для приготовления горячей, отдельно – за тепловую энергию для ее подогрева), которая заведомо делает каждую УК должником МОЭКа? Да еще при этом лезть в бюджет за компенсацией убытков, механизм которой пока не найден.
Ответы на эти вопросы хотелось бы получить не только председателям ЖСК и ТСЖ, но и рядовым жителям, которым также не помешает вникнуть в особенности взаимоотношений с МОЭКом. Должны же люди знать, за что они платят этой организации, а за что – переплачивают…
В статье «От фокусов – к законам физики…», опубликованной в № 26 от 15 июля 2010 года, председатель ЖСК «Солнцево-1» Владимир Самарин приводит причины, по которым он не хочет заключать с ОАО «МОЭК» новый договор теплоснабжения. Понятно, что он в своих действиях руководствуется прежде всего интересами жителей своего дома. От его бдительного взора не укрылось ни увеличение объема холодной воды при ее нагреве, ни несовершенство методики расчетов с населением за горячую воду. Таким, наверное, и должен быть профессиональный председатель ЖСК – неравнодушным, вдумчивым, смелым.
Физика и методики
Далее к «опытам на кухне» приступает уже сам Владимир Самарин. Действительно, после нагрева холодной воды ее объем увеличивается на те самые 1,75%. Да, существующие методики расчетов управляющих компаний с населением за горячее водоснабжение и расчетов управляющей компании с ресурсоснабжающей организацией приводят к образованию «долга» управляющей компании.
Однако и та, и другая методики утверждены правительством Москвы. Оно же берет на себя и компенсацию недочетов данной методики, выделяя бюджетные субсидии на покрытие убытков управляющих компаний. Определение стоимости холодной воды исходя из объема предписано и Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». А правилам, установленным правительством Российской Федерации, ОАО «МОЭК» может только подчиняться. Еще в апреле 2010 года компания разместила на своем сайте официальное информационное письмо по этому поводу.
Таинственные пять процентов
Однако в дальнейших рассуждениях «про объем и массу» Владимир Самарин противоречит сам себе. Только что он с помощью кастрюли установил, что объем холодной воды при нагревании увеличивается на 1,7%, и эту разницу «делает» ОАО «МОЭК» до входа в дом. Хорошо. Однако далее почему-то оказывается, что ОАО «МОЭК» таинственным образом влияет и на разбор воды на общедомовые нужды внутри дома. Не ясны ни причины, ни механизм этого влияния, особенно если вспомнить, что «зона ответственности» ОАО «МОЭК» кончается на входе трубы с горячей водой в дом, как раз перед общедомовым прибором учета.
Норматив в 5% от общего расхода для общедомовых нужд установлен постановлением правительства Москвы от 10.02.2004 г. № 77-ПП и используется управляющей компанией для расчетов с жителями, а никак не с ОАО «МОЭК». Также непонятно, как на справедливость условий договора, заключаемого с ОАО «МОЭК», влияет норматив расхода холодной воды на общедомовые нужды (5%).
Факты и эмоции
Владимир Самарин говорит, что в момент снятия показаний общедомового счетчика отопления у него «проходила эйфория». Однако непонятно, почему она у него вообще наступала.
Факт – вещь упрямая. Потребляешь меньше норматива – платишь меньше, потребляешь больше норматива – увы, платишь больше. А факт потребления тепла конкретным домом складывается из многих других фактов: холодная зима или теплая, хорошо утеплены отдельные квартиры и общие подъезды, подвалы, чердаки или плохо и так далее.
Если содержание и эксплуатация жилого дома и инженерных систем и оборудования находятся на должном уровне, то по показаниям приборов учета размер оплаты, как правило, будет меньше норматива. Ну а если есть потери тепла через неплотности окон и дверей и утечки теплоносителя и горячей воды, то размер платежей будет определяться масштабом «бедствия». Приборы учета лишь беспристрастно зафиксируют факт.
Приводя результаты расчетов размера платы за услугу отопления, Владимир Самарин совершенно правильно говорит о том, что начисления гражданам по среднемесячному объему прошлого, 2009 года, с его теплой зимой, меньше стоимости ресурса, поставленного ОАО «МОЭК» управляющим организациям в первой половине холодной зимы 2010 года. Если принять во внимание только этот неудобный факт, то, действительно, ЖСК будет должен ОАО «МОЭК». Однако в 2008 и 2009 годах жители, наоборот, переплатили ЖСК за отопление в связи с тем, что фактическое потребление тепла тогда было меньше нормативного, а счета ОАО «МОЭК» и тогда выставлял за фактически потребленное домом тепло. Образование переплат, недоплат и кассовых разрывов – следствие переходного периода в смене системы расчетов «по нормативу» на систему расчетов «по факту». Путь минимизации долгов управляющих компаний перед ОАО «МОЭК» в этой сложной ситуации есть – например, провести для жителей дома единовременный перерасчет размера оплаты услуг теплоснабжения за 2008-й, 2009-й и за первую половину 2010 года. Тогда переплаты, возникшие в 2008 и 2009 годах, компенсируют недоплаты 2010 года. ОАО «МОЭК» это предложил всем управляющим организациям, хотя сам и не осуществляет расчеты с населением.
Как раз сейчас, в процессе перехода от практически бесплатных коммунальных услуг к скрупулезному подсчету и энергосбережению всех ресурсов, нормативно-правовая база теплоснабжения находится в процессе становления. ОАО «МОЭК» не снимает с себя ответственность за точность и правильность расчетов с потребителями ввиду несовершенства существующих методик и нормативов. Но хотелось бы, чтобы и остальные участники процесса теплоснабжения чаще задавались вопросом «что делать?», а не «кто крайний?».
Лишь бы барину было удобно
Прежде чем подписывать договор, не мешало бы с ним разобраться. Именно так сочли правильным поступить в ЖСК «Солнцево-1»…
Читаем пункт 1.3 (глава «Предмет договора»): «В случае самостоятельного урегулирования Энергоснабжающей организацией отношений с поставщиком по приобретению холодной воды на нужды ГВС Абонента, Абонент оплачивает Энергоснабжающей организации стоимость фактически потребленной холодной воды для нужд ГВС по установленным тарифам». Получается, что подписываемый договор между МОЭКом и ЖСК будет «случайно» зависеть от другого договора – между МОЭком и Мосводоканалом, и при этом никак не оговаривается способ определения «стоимости фактически потребленной холодной воды для нужд ГВС».
Согласно постановлению правительст-ва Москвы от 10.02.2004 № 77-ПП (п. 2.8) производители и поставщики горячей воды несут всю полноту ответственности за ее параметры. Они закупают холодную воду у Мосводоканала по тарифам, утвержденным в установленном порядке. Почему же за пять лет так и не налажена продажа горячей воды как конечного продукта таким же образом – по утвержденным ценам? Зачем вдруг понадобилось создавать механизм «выделения бюджетных средств на покрытие убытков управляющих организаций»?
Навязчивая привычка МОЭКа обращаться к Правилам предоставления коммунальных услуг и призывать управляющие организации к их выполнению просто умиляет. Например, согласно формуле 9 (приложение 2 к правилам) показания квартирных счетчиков умножаются на некий коэффициент. И собственники вынуждены оплачивать еще и сверхнормативную воду – не только холодную, но и горячую, потраченную в доме «теми парнями». Это требование правил выполняется управляющими организациями «вверх ногами» – жителей, не имеющих счетчиков, вынуждают оплачивать еще раз то, что они уже оплатили.
Удивление МОЭКа по поводу «5% на общедомовые нужды» можно считать отвлекающим маневром. Если жители их оплачивают в составе статьи «Содержание и ремонт жилых помещений», то почему они должны оплатить МОЭКу или Мосводоканалу все 100% поставленной в дом воды? Укажите в договорах, что оплате подлежат только 95%, и все будет в порядке. А сейчас происходит следующее: ресурсоснабжающим организациям оплачиваем 100%, а с жителей собираем только 95! Вот так бухгалтерия! А кто тогда дважды оплачивает 5%? Конечно, ЖСК (ТСЖ)!
Про отопительную эйфорию. Переходя на расчеты по показаниям приборов учета, жители надеются на сокращение платежей. Я тоже на это надеялся. На деле же получилось совсем наоборот! Договорные параметры теплоснабжения можно запросто обойти, ссылаясь на «незакрытые окна и холодную зиму». А что МОЭК скажет про нехолодный октябрь 2009-го, когда поставка тепловой энергии превышала норматив? Что скажут жители нашего дома в начале 2011 года, когда получат счета за отопление с корректировкой «за фактически потребленную в 2010-м тепловую энергию»? Анализ показаний общедомового узла учета свидетельствует, что поставка тепловой энергии за одинаковые периоды с 2008 по 2010 годы постепенно увеличивается, при этом в доме ничего, что могло бы повлиять на потребление тепла, не менялось. Это последствия ухода от норматива, пусть непонятного, но сдерживающего фактора.
В качестве конструктивности в диалогах. По внутренним правилам МОЭК письма рассматриваются в течение месяца. Однако ответа на свое письмо в филиал № 11 от 23.06.2010 я до сих пор не получил. Учитывая, что следующий отопительный сезон не за горами, следует ожидать не конструктивного диалога, а штурма ЖСК с целью безоговорочного подписания договора.
Что написано пером…
На сайте ОАО «МОЭК» размещены два разъяснения: одно – о порядке расчетов населения за услуги горячего водоснабжения, второе – о разделении сфер ответственности ОАО «МОЭК» и управляющих компаний в процессе оказания услуг отопления и горячего водоснабжения. Адресованы они управляющим компаниям, в том числе ТСЖ и ЖСК. И, казалось бы, должны снять спорные моменты в их взаимоотношениях с монополистом. Ан нет! После прочтения возникают лишь новые вопросы.
Из пояснений первого заместителя генерального директора ОАО «МОЭК» Владислава Черного от 14.04.2010 следует, что население Москвы – потребитель коммунальной услуги «горячее водоснабжение» – рассчитывается за нее с управляющей компанией по тарифу из расчета стоимости одного куб. м горячей воды (93,58 руб./куб. м), установленному постановлением правительства Москвы от 01.12.2009 № 1294-ПП. Кроме того, порядок расчетов с жителями за коммунальные услуги определяется Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Однако некоторые управляющие организации выставляют жителям два платежа. Отдельно – за холодную воду, отдельно – за тепловую энергию для приготовления воды горячей. Что является неправомерным и нарушает указанные нормативные документы.
Новый порядок расчетов за горячую воду по двум составляющим: стоимость холодной воды (руб./куб. м) и стоимость тепловой энергии (руб./Гкал), затраченной на подогрев 1 куб. м воды, применяется только для взаиморасчетов между ресурсоснабжающей организацией – ОАО «МОЭК» и управляющими организациями.
Управляющие организации не имеют права распространять этот порядок на расчеты с населением. Разные порядки взаиморасчетов неминуемо приводят к убыткам управляющих организаций. Для их покрытия правительством Москвы разрабатывается механизм выделения целевых средств на компенсацию разницы между начислениями ОАО «МОЭК» управляющим компаниям и средствами, поступающими от населения в управляющую организацию.
ОАО «МОЭК» гарантирует, что не будет применять к управляющим организациям мер по принудительному взысканию фактической величины задолженности, обусловленной разницей начислений.
Второе разъяснение касается разделения сфер ответственности ОАО «МОЭК» и управляющих компаний в процессе оказания услуг отопления и горячего водоснабжения. Первый заместитель генерального директора ОАО «МОЭК» Владислав Черный утверждает, что ОАО «МОЭК» всегда готово помогать как жителям, так и управляющим организациям решать их насущные проблемы в процессе оказания и получения качественных коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ОАО «МОЭК» является «юридическим лицом, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов», то есть ресурсо-снабжающей организацией. И в силу характера своей основной деятельности не несет ответственности за качество оказания услуг отопления и горячего водоснабжения каждому отдельному физическому лицу.
Покупателем коммунального ресурса МОЭК – тепловой энергии – являются управляющие организации (ДЕЗ, ТСЖ, ЖСК, и т. п.). Именно они по тому же 307-му постановлению отвечают за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги и, следовательно, несут ответственность за качество оказанных гражданам коммунальных услуг.
Зачем городить огород
В начале 2010 года, когда постановление правительства Москвы от 1 декабря 2009 № 1294-ПП вступило в действие, оказалось, что предлагаемый им способ начисления платежей за услугу «горячее водоснабжение» исходя из объема потребления горячей воды осложняет расчеты с населением и создает трудности при формировании отчетов для передачи в ГУ ГЦЖС. Наверно, поэтому вскоре вышло постановление правительства Москвы от 2 февраля 2010 № 84-ПП «О внесении изменений в постановление правительства Москвы от 1 декабря 2009 № 1294-ПП». В нем, с учетом сложившейся практики начисления платежей за услуги горячего водоснабжения, внесены изменения в постановление № 1294-ПП. В частности, дополнено примечание к таблице приложения 7 пунктом 3 в следующей редакции:
«Цена на услуги горячего водоснабжения формируется:
– в жилых домах, оборудованных водопроводом, канализацией, ваннами с централизованным горячим водоснабжением, – из цены на холодную воду для нужд горячего водоснабжения – 94 руб. 19 коп. с человека и цены на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения – 349 руб. 87 коп. с человека».
То, что управляющие организации применяют метод раздельного начисления платежей для населения, может, и является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг, однако при этом выполняются договорные обязательства по своевременной и полной оплате счетов МОЭКу за поставленные коммунальные ресурсы. Тут уж руководителям этой организации надо однозначно определиться – либо контроль над деятельностью управляющих организаций, либо – своя прибыль. Неужели им так важно, где и как организация берет деньги? А чтобы не лезть в городскую казну для покрытия убытков управляющих организаций, надо бы поскорей скоординировать порядок взаиморасчетов с ними.
К сожалению, система централизованного горячего водоснабжения не обеспечивает продажу горячей воды по одной цене для всего города. Во всех домах стоимость, да и фактическая цена горячей воды всегда есть и будет разная, а в крупных домах – даже по квартирам. На мой взгляд, МОЭКу вообще невыгодны существующие методы расчета за горячую воду, особенно с использованием приборов учета. Иначе я не могу объяснить, почему компания не хочет рассчитывать объем холодной воды для нужд горячего водоснабжения исходя из массы потребленной горячей, зафиксированной общедомовым счетчиком. Гораздо проще продавать только тепловую энергию без холодной воды для нужд горячего водоснабжения. Кроме того, узаконенные методы расчетов «по объему» позволяют МОЭКу получать некоторую прибыль от продажи горячей воды. А тот факт, что столичное правительство разрабатывает сейчас механизм компенсации разницы между начислениями ОАО «МОЭК» управляющим компаниям и средствами, поступающими от населения в оплату услуги горячего водоснабжения, заставляет сомневаться в правильности существующих взаиморасчетов.
Объяснение о разделении сфер ответственности ОАО «МОЭК» и управляющих компаний не очень сочетается с первым разъяснением Владислава Черного. Как-то странно, одно – о законности действий управляющих организаций как исполнителей коммунальных услуг, другое – о том, что МОЭК тут ни при чем. Если МОЭК является «юридическим лицом, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов», то есть ресурсоснабжающей организацией, то разве его руководству не интересно, как его продукция используется для обеспечения комфортных условий проживания граждан в жилых помещениях?
А может ли исполнитель (абонент) – (в том числе ТСЖ и ЖСК) оперативно повлиять на качество продукции МОЭК в целях оказания качественных услуг? Согласно договору абонент имеет право только «требовать поддержания показателей качества». Интересно, как эти требования будут выполняться, если к одному центральному тепловому пункту подключены несколько потребителей, и поставка ресурса с разными показателями качества технически невозможна? Прошедший отопительный сезон, с октября 2009-го по апрель 2010 г. показал, что превышение даже проектных нагрузок при поставке тепловой энергии – обыденное дело для МОЭКа. Только наш небольшой ЖСК переплатил за отопление 355 тыс. руб. за сезон, несмотря на то что постоянно проводился контроль показаний узла учета. А что говорить про более крупные дома?
Как ТСЖ, ЖСК, ДЕЗы могут нести ответственность за качество оказанных гражданам коммунальных услуг, если продукция МОЭК либо недогрета, либо перегрета? Да и вообще, можно ли оказывать коммунальные услуги по ценам, утвержденным правительством Москвы, если поставленные ресурсы фактически стоят дороже? Например, фактическая цена горячей воды, рассчитанная по методу МОЭКа, в нашем доме за первое полугодие 2010 года составляет не менее 105 руб./куб. м вместо утвержденного правительством Москвы тарифа – 93,58 руб./куб. м.
Может, вступление в силу Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности…» повернет все в нужное русло?