Монополист в накладе не останется
Как бы ни убеждали представители Минрегионразвития, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (были утверждены постановлением правительства РФ № 307 от 23.05.2006) приняты исключительно в интересах жителей, вся последующая практика доказывает обратное: этот нормативный акт выгоден исключительно ресурсоснабжающим организациям.
Правила устанавливают необходимость перекупки ресурсов у поставщиков посредником с дальнейшей перепродажей их потребителям под другим названием – коммунальные услуги. Иными словами, на пути между поставщиком и жителем возникает управляющая компания (в том числе – ТСЖ, ЖСК), которая якобы покупает воду, тепло как ресурс, и перепродает его жителям в виде коммунальной услуги. Неизбежное при этом удорожание монополистов не волнует – им интересна собственная выгода. А деятельность перепродавца в такой ситуации подпадает под налогообложение, которое, естественно, также удорожает стоимость коммунальных услуг для населения.
Нам навязывают мнение, будто вариант расчетов за коммуналку через посредника – единственно возможный. Так бы оно и было, если бы в законодательстве отсутствовало понятие публичного договора (ст. 426 ГК РФ). Гражданин – физическое лицо, имеет право на такой договор с поставщиком ресурса – монополистом, а тот обязан его заключить по требованию потребителя.
В этом случае появление посредника – перепродавца в виде управляющей организации возможно только при согласии на то со стороны потребителей – жителей многоквартирных домов. Тогда и правовой статус управляющей организации в отношении обеспечения помещений дома коммунальными услугами фактически иной: она вправе их оказывать, но не обязана.
Мотивируя навязываемые условия поставки ресурсов в многоквартирные дома, монополисты часто приводят такие доводы: жителям неудобно иметь отдельную расчетную книжку для оплаты каждого ресурса, а обслуживать внутридомовые сети придется управляющей организации. Хотя на самом деле отдельные книжки неудобны только самому поставщику, а внутридомовые сети во многих городах и в сельской местности без проблем для собственной выгоды ремонтируют специалисты, работающие на поставщика. Причем собственники (они же и потребители) самостоятельно через общее собрание могут передать полномочия на обслуживание их общего имущества любой организации.
Такие полномочия могут быть различными в зависимости от интересов собственников – потребителей. Возможно, кто-то из них выберет иную схему взаимоотношений и расчетов, но их право принимать решение по таким вопросам никем не может быть ограничено.
Напомним: ст. 539 ГК РФ предоставляет статус абонента тем, у кого в собственности имеется присоединенное к сетям поставщика энергопринимающее устройство. В многоквартирных домах эти устройства (на внутридомовых сетях) входят в состав общего имущества собственников, каждый из которых таким образом присоединен к сети поставщика и является его абонентом (к слову сказать – услугополучателем). Посредник между ними может возникнуть только по желанию обеих сторон в качестве агента, получающего комиссионное вознаграждение за участие в расчетах между сторонами на основании агентского договора (по предложению Минфина). Поскольку агент действует в интересах обеих сторон, соответствующим должно быть и вознаграждение. Причем цена интереса монополиста в виде ожидаемой им прибыли значительно превышает цену интереса жителей, которым агентпосредник необходим только как сборщик их платежей.
Мало кто задумывается о том, что монополисты бесплатно пользуются внутридомовыми коммуникациями – общим имуществом для извлечения прибыли. Так вот, владельцы внутридомовых сетей (жители) вправе требовать за это возмещение от сторонней организации – выгодоприобретателя. Именно такие принципы взаимоотношений поставщиков ресурсов и жилищно-эксплуатационных организаций очень грамотно и обоснованно были установлены «Инструкцией о порядке возмещения жилищно-эксплуатационным организациям расходов по техобслуживанию водопроводных, канализационных, теплофикационных и электрических сетей и устройств, находящихся внутри зданий, предприятиями, получающими доходы от эксплуатации этих сетей и устройств» (утверждена постановлением Совета Министров РСФСР № 70 от 28.01.1969 и на сегодня не отменена и не пересмотрена). Обязательность соблюдения требований, установленных этим документом, явно замалчивается ресурсоснабжающими организациями. Им они невыгодны.
Этот же принцип, но с несколько иным порядком возмещения, до последнего времени применялся в Санкт-Петербурге при расчетах за водоснабжение и водоотведение. В городе ежегодно устанавливался пониженный тариф для жилищных организаций при оплате ими услуг поставщика. После расчетов с предприятиями Водоканала у жилищных организаций оставались средства, необходимые для техобслуживания, ремонта и замены внутридомовых систем, пользуясь которыми поставщик оказывал услуги жителям.
Такое положение вещей полностью соответствует требованиям, установленным законодателем, – рынок работает для потребителя, а не наоборот, и потребитель (гражданин-услугополучатель) должен получить услугу энергоснабжения по специальному тарифу для населения. А продавец энергии (выгодоприобретатель), заинтересованный в реализации результата своей деятельности и желающий получить прибыль от этой сделки, должен позаботиться об обеспечении доставки покупателю-потребителю своего товара с включением издержек по доставке в его стоимость.