ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-Г01-69 от 2001-06-19

О ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЯ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.03.2001 N 3-16/2001ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2001 года
Дело N 5-Г01-69
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2001 г. гражданское дело по
заявлению В., К., С. о признании постановления Правительства Москвы от
06.04.99 N 291 «О признании жилых домов по Самотечной улице, 5/14, стр. 1, 2
аварийными и отселении жителей» недействительным, возмещении ущерба по
кассационной жалобе С. и Л. на решение Московского городского суда от 23
марта 2001 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Е., выслушав объяснения представителя В. — С. и ее
личные объяснения, поддержавшей доводы жалобы, представителя Правительства
Москвы О., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия
установила:
постановлением Правительства Москвы от 06.04.99 N 291 «О признании жилых
домов по Самотечной улице, 5/14, строение 1, 2 аварийными и отселении
жителей» указанные строения признаны аварийными (л.д. 10).
Заявители: В., К., С. — жители дома 5/14, стр. 1 по Самотечной улице
обратились в суд с жалобой о признании указанного постановления
недействительным, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением требований
установленных для признания дома аварийным, и нарушает их жилищные права, а
также просили возместить материальный ущерб в размере 15000 руб. и
компенсировать моральный вред в сумме 30000 руб.
Представитель Правительства Москвы возражал против удовлетворения жалобы,
полагая ее необоснованной.
Московским городским судом постановлено указанное выше решение, об отмене
которого в кассационной жалобе просят С. и Л., указывая, что выводы суда не
соответствуют материалам дела и допущено нарушение норм процессуального
права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее
удовлетворению.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оспариваемое постановление Правительства Москвы соответствует действующему
федеральному законодательству и правовым актам г. Москвы.
Так, в соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР периодически, в сроки, устанавливаемые
Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов
государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания
жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях
либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики,
исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов,
Совета народных депутатов автономной области, автономного округа,
исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов
народных депутатов.
Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание
их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом
Министров РСФСР.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при
разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении,
отвергнуты как не основанные на законе и не подтверждены материалами дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом были допущены нарушения норм
процессуального права подтверждения не нашли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305, 306 ГПК РСФСР, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Московского городского суда от 23 марта 2001 года оставить без
изменения, кассационную жалобу С. и Л. — без удовлетворения.