РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №ГКПИ 99-492 от 1999-07-06

ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ АБЗАЦА 11 ПОДПУНКТА «В» ПУНКТА 14 ИНСТРУКЦИИ ГОСНАЛОГСЛУЖБЫ РФ ОТ 29.06.1995 N 35ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 1999 г. N ГКПИ 99-492
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего Романенкова Н.С.,
при секретаре Носовской Е.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Казакова Игоря Юрьевича о признании недействительным (незаконным) абзаца 11
подпункта «в» пункта 14 Инструкции Государственной налоговой службы
Российской Федерации от 29 июня 1995 г. N 35 «По применению Закона Российской
Федерации «О подоходном налоге с физических лиц»,
установил:
Казаков И.Ю. обратился в Верховный Суд России с заявлением о признании
недействительным (незаконным) абзаца 11 подпункта «в» пункта 14 Инструкции
Госналогслужбы России от 29 июня 1995 г. N 35 «По применению Закона
Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц».
Как указывает заявитель, по договору купли — продажи он с несовершеннолетним
ребенком приобрел в общую долевую собственность в равных долях квартиру. В
соответствии с пп. «в», п. 6 ст. 3 Закона Российской Федерации «О подоходном
налоге с физических лиц» ему предоставлена льгота по уплате подоходного
налога, из совокупного дохода должны быть исключены суммы, направленные на
покупку квартиры.
Однако на основании абзаца 11 подпункта «в» п. 14 Инструкции ГНС Российской
Федерации от 29 июня 1995 г. N 35 «По применению Закона Российской Федерации
«О подоходном налоге с физических лиц» он как участник долевой собственности
лишен права использовать свое право на получение льготы по уплате подоходного
налога в полной мере, т.к. в названном пункте Инструкции содержится
ограничение суммы фактических расходов на приобретение суммой расходов,
приходящихся на долю участника долевой собственности.
Подпунктом «в» п. 6 ст. 3 Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с
физических лиц» предусмотрено уменьшение совокупного дохода, полученного
физическими лицами, на сумму, направленную физическими лицами, являющимися
застройщиками либо покупателями, на новое строительство либо приобретение
дома или квартиры, в пределах пятитысячекратного размера установленного
законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за трехлетний
период.
Оплата стоимости квартиры произведена им единолично, несовершеннолетний
ребенок каких-либо денежных сумм на покупку квартиры не направлял, и данная
льгота по существу им использована быть не может, а между тем данное лицо
одновременно является иждивенцем, находящимся на его содержании.
Согласно ст. 6 Налогового кодекса Российской Федерации один нормативный акт
признается не соответствующим другому, если такой нормативный акт отменяет
или ограничивает права налогоплательщиков.
Заявитель Казаков И.Ю. о дне слушания дела извещен, в суд не явился, просил
рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Министерства Российской Федерации по налогам и сборам возражали
против удовлетворения заявления Казакова И.Ю. По Закону Российской Федерации
«О подоходном налоге с физических лиц» право на уменьшение совокупного
дохода, полученного физическими лицами в налогооблагаемый период, имеют
только застройщики либо покупатели и только на те суммы, которые были ими
направлены на новое строительство либо приобретение жилого дома, или
квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации в
пределах, установленных Законом Российской Федерации «О подоходном налоге с
физических лиц». Представитель Минфина России также возражал против
удовлетворения поданного заявления по тем основаниям, что доля в праве общей
собственности переходит согласно ст. 251 Гражданского кодекса Российской
Федерации к приобретателю с момента заключения договора, если соглашением
сторон не предусмотрено иное. В случае приобретения квартиры переход доли к
приобретателю возникает с момента государственной регистрации имущества (п. 2
ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пп. «в»
п. 6 ст. 3 Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц»
каждый из приобретателей доли в общей собственности вправе воспользоваться
льготой, предоставленной налогоплательщику, и у каждого из собственников доли
могут быть приняты к зачету расходы, составляющие 1/2 стоимости квартиры.
В соответствии с Законом Российской Федерации «О подоходном налоге с
физических лиц» физическое лицо выступает как субъект подоходного налога
только при появлении у него объекта налогообложения, т.е. при получении им
дохода. При отсутствии объекта налогообложения физическое лицо не является
участником налоговых правоотношений. Законом не предусмотрено делегирование
права применения налоговой льготы в связи со строительством или покупкой
квартиры другому физическому лицу.
Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам Коротковой Л.А. и Ковнера Р.А.,
Министерства финансов Российской Федерации Троицкой О.Н., исследовав
материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей заявление оставить без
удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для
удовлетворения заявления.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г.
N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения
суда о признании нормативного акта государственного органа недействительным
является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту,
так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом
интересов гражданина. Согласно абзацу 11 пп. «в» п. 14 Инструкции
Госналогслужбы России от 29 июня 1995 г. N 35 «По применению Закона
Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» (в редакции
изменений и дополнений Госналогслужбы России N 7, внесенных Приказом
Госналогслужбы России от 23.09.98 N БФ-3-08/255) при приобретении физическими
лицами жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на праве общей
долевой собственности у каждого покупателя, названного в договоре купли —
продажи, из совокупного дохода исключается сумма фактических расходов на
приобретение в пределах пятитысячекратного размера установленного законом
минимального размера оплаты труда, учитываемого за трехлетний период, но не
более суммы расходов, приходящихся на его долю в собственности. Сумма вычета,
приходящаяся на долю участника долевой собственности, который таким вычетом
воспользоваться не может, другими участниками долевой собственности
использована быть не может.
В соответствии с пп. «в» п. 6 ст. 3 Закона Российской Федерации «О подоходном
налоге с физических лиц» совокупный доход, полученный физическими лицами в
календарном году, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами,
являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям,
представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или
организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту
постоянного жительства, на новое строительство либо приобретение жилого дома,
или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской
Федерации, в пределах пятитысячекратного размера установленного законом
минимального размера оплаты труда, учитываемого за трехлетний период, а также
суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных
физическими лицами в банках и других кредитных организациях на эти цели.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 и ст. 549 Гражданского кодекса Российской
Федерации при приобретении недвижимого имущества несколькими лицами в долевую
собственность каждый из участников договора приобретает часть (долю)
недвижимого имущества в собственность и каждый является покупателем.
Физическое лицо, являющееся покупателем по договору купли — продажи
недвижимого имущества, имеет право на вычет, установленный пп. «в» п. 6 ст. 3
Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц».
По сделке купли — продажи недвижимого имущества, заключаемой законным
представителем несовершеннолетнего, собственником приобретаемого имущества
является несовершеннолетний, он же является по договору купли — продажи
покупателем.
Если несовершеннолетний (малолетний ребенок) имеет доход, подлежащий
налогообложению (например, в результате продажи его доли в имуществе), он
может воспользоваться вычетом, предусмотренным законом. В случае, если
несовершеннолетний покупатель не может воспользоваться таким вычетом, то его
законному представителю данная льгота не может быть предоставлена, т.к. в
части приобретаемой несовершеннолетним доли в имуществе законный
представитель не является покупателем.
Налоговое законодательство не предусматривает возможность делегирования права
по налоговой льготе при приобретении квартиры в долевую собственность другому
лицу. При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы заявителя
о нарушении его права на получение в полной мере налоговой льготы при покупке
квартиры.
Факт нахождения на иждивении заявителя несовершеннолетнего ребенка и
фактическая уплата заявителем всей суммы денег по сделке не являются
основанием для признания незаконным оспариваемого акта, т.к. эти
обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого спора.
В судебном заседании установлено, что Приказом Министра Российской Федерации
по налогам и сборам от 28 апреля 1999 г. N ГБ-3-08/107 внесены изменения и
дополнения N 8 в Инструкцию Госналогслужбы России от 29 июня 1995 г. N 35 «По
применению Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических
лиц».
В соответствии с данными изменениями в подпункте «в» пункта 14 абзац девятый
исключен, абзацы десятый — двадцать восьмой стали соответственно абзацами
девятым — двадцать седьмым, таким образом, оспариваемый заявителем абзац
одиннадцатый стал абзацем десятым, после данного абзаца введен абзац
одиннадцатый, касающийся приобретения недвижимости в общую совместную
собственность.
Учитывая, что оспариваемый акт соответствует закону, принят полномочным
государственным органом и не нарушает права и свободы гражданина, заявление
Казакова И.Ю. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7
Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
заявление Казакова Игоря Юрьевича о признании недействительным (незаконным)
абзаца 11 (в новой редакции согласно Приказу Министра Российской Федерации по
налогам и сборам от 28 апреля 1999 г. N ГБ-3-08/107 данный абзац следует
считать десятым) подпункта «в» пункта 14 Инструкции Государственной налоговой
службы Российской Федерации от 29 июня 1995 г. N 35 «По применению Закона
Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» — оставить без
удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения
судом решения в окончательной форме.