РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №ГКПИ 01-1254 от 2001-09-07
ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОЛОЖЕНИЯ, СОДЕРЖАЩЕГОСЯ В ЧАСТИ ВТОРОЙ ПОДПУНКТА «Д» ПУНКТА 9 «ПРАВИЛ ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ, СОДЕРЖАНИЯ ЖИЛОГО ДОМА И ПРИДОМОВОЙ ТЕРРИТОРИИ В РСФСР», УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2001 г. N ГКПИ 01-1254
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Соловьева В.Н.,
при секретаре Самолине В.В.,
с участием прокурора
Генеральной прокуратуры Масаловой Л.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Грязнова
А.П. о признании недействительным подпункта «д» пункта 9 «Правил пользования
жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР»,
утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.85 N 415,
установил:
Грязнов А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в
которой поставил вопрос о признании подпункта «д» пункта 9 «Правил
пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой
территории в РСФСР», утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от
25.09.85 N 415, незаконным и не действующим с момента вступления в силу
Конституции Российской Федерации.
По мнению Грязнова А.П., содержащееся в указанном подпункте положение о том,
что в случае отсутствия отдельных жильцов свыше одного месяца оплата за
коммунальные услуги за время их отсутствия не взимается, нарушает его права,
так как возлагает обязанность оплаты услуг, которых он не получал в связи с
отсутствием.
В судебном заседании Грязнов А.П. свое требование поддержал, пояснив, что
требование непрерывности отсутствия жильца в течение месяца противоречит
части первой ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип
равенства всех перед законом и судом.
Представитель Государственного комитета Российской Федерации по строительству
и жилищно — коммунальному комплексу Талалыкин В.М., представляющий в судебном
заседании интересы Правительства Российской Федерации, против жалобы Грязнова
А.П. возражал, полагая, что оспоренное положение принято Правительством в
пределах его компетенции, не противоречит действующему законодательству и не
нарушает прав заявителя.
Выслушав объяснения Грязнова А.П., представителя Правительства Российской
Федерации, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Масаловой Л.Ф., полагавшей, что жалоба не подлежит
удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для
удовлетворения заявленного Грязновым А.П. требования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 9 «Правил пользования жилыми
помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР»,
утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. N
415, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за
коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и
другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам. В случае
отсутствия отдельных жильцов свыше одного месяца оплата за коммунальные
услуги за время их отсутствия не взимается. От платы за телефон и отопление
отсутствующие лица не освобождаются.
Указанные Правила в настоящее время действуют в редакции Постановления
Правительства Российской Федерации от 18.01.92 N 34.
Общие полномочия Правительства Российской Федерации определены Федеральным
конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации». Кроме того, в
силу ч. 2 ст. 22 указанного Закона Правительство РФ осуществляет иные
полномочия, возложенные на него Конституцией Российской Федерации,
федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами
Президента Российской Федерации.
В силу ст. 38 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.04.92 правила
оказания отдельных видов услуг утверждаются Правительством Российской
Федерации.
——————————————————————
примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ «О защите
прав потребителей» принят 07.02.1992, а не 07.04.1992.
——————————————————————
Постановлениями Правительства РФ от 02.08.99 N 887 «О совершенствовании
системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите
населения» утверждено «Положение о предоставлении гражданам субсидий на
оплату жилья и коммунальных услуг», а кроме того, определены основные
параметры, формы и виды платежей коммунальных услуг.
В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство
Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при
заключении и исполнении публичных договоров.
Сторонами не оспаривается, что заключенный заявителем договор найма жилья
относится к числу публичных договоров.
Судом приняты во внимание разъяснения первого заместителя председателя
Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно —
коммунальному комплексу, содержащиеся в письме от 06.09.2001 N СК-4897/13,
направленном органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, об
ошибочном применении на местах оспариваемого подпункта «д» п. 9 Правил.
Поскольку в нем не содержится указание не возможность применения его только
лишь при «непрерывном» отсутствии отдельных жильцов свыше одного месяца, то
пп. «д» п. 9 Правил должен применяться и при отсутствии нанимателя жилого
помещения более месяца суммарно в течение определенного времени (квартала,
полугодия, года).
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания
оспариваемого положения незаконным и недействующим.
Учитывая, что положения оспариваемого нормативного акта соответствуют
действующему законодательству, принято Правительством Российской Федерации в
пределах его полномочий и не нарушает прав заявителя, его жалоба
удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК
РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Грязнова А.П. о признании недействительным положения, содержащегося в
части второй подпункта «д» п. 9 «Правил пользования жилыми помещениями,
содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР», утвержденных
Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.85 N 415, оставить без
удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в
окончательной форме.
Судья Верховного Суда