Квадратура семейного круга
Дележ квадратных метров разведенными супругами – дело само по себе болезненное. К тому же при этом часто нарушаются права детей…
Ведь, как правило, принимая решения, судьи руководствуются известным положением Жилищного кодекса: когда семейные отношения с собственником помещения прекращаются, право пользования этим помещением за бывшим членом семьи не сохраняется. Подобную норму провозглашает и Гражданский кодекс. Высшие судебные инстанции внесли в ее толкование существенные коррективы.
Какой кодекс лучше
Вот недавний случай. Житель Смоленска после развода решил через суд расторгнуть с несовершеннолетней дочерью договор социального найма и снять девочку с регистрационного учета. Аргумент был такой: дочь живет не в этой квартире, а по другому адресу, с матерью.
В «трешке» в центре города, купленной в 1999 году, семья проживала все эти годы. С момента рождения в 2003-м там же жила и девочка. Как рассказала в суде ее мать, когда отношения между супругами окончательно разладились, муж просто выставил их за дверь. И она с ребенком ушла к матери (бабушке). Никакого другого жилья у них нет.
Районный суд, рассмотрев иск, удовлетворил требования хозяина квартиры. Через несколько месяцев Смоленский областной суд, куда обратилась мать девочки, подтвердил это решение. Тогда женщина обратилась в Верховный Cуд. И он посмотрел на дело иначе, чем нижние инстанции, которые оперировали лишь положениями Жилищного кодекса.
Верховный Cуд обратил внимание на статью в Семейном кодексе, в которой сказано, что родители несут равную ответственность за ребенка, и их развод не должен нарушать его права. В том числе и жилищные. А значит, лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, противозаконно.
Исходя именно из такого толкования норм закона, ВС отменил все прежние решения по делу, вынеся вердикт в пользу ребенка.
Таким образом, создан прецедент, которым в дальнейшем должны руководствоваться все суды при разбирательстве подобных дел.
Конституция не терпит буквоедов
Другой случай, недавно рассматривавшийся уже в Конституционном Cуде РФ.
17-летняя Валерия Чадаева из Архангельска в своей жалобе в КС написала, что ее отец, находясь в местах лишения свободы, продал квартиру, в которой она жила с самого рождения.
Мать заявительницы обращалась с исками о признании сделки купли-продажи недействительной, однако ей было отказано. Архангельские суды дословно читали поправку в статью 292 Гражданского кодекса РФ, указывая, что если ребенок не находится под опекой и попечительством, то жилое помещение может быть свободно отчуждено собственником. Валерия же воспитывалась матерью.
Девушка обратилась в Конституционный Cуд. И он постановил: дело подлежит пересмотру, а пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса – проверке на предмет конституционности.
Председатель КС Валерий Зорькин констатировал: «Случай сложный. Конституционный Cуд выявил определенный дефект в законодательстве, и мы надеемся, что это поможет снять напряжение, которое существовало вокруг так называемых неблагополучных семей».
Как поясняют в своем решении судьи КС, отныне в подобных случаях могут быть применены гражданско-правовые механизмы вплоть до признания сделки недействительной. Это возможно, когда в судебном заседании будет установлено, что приобретатели жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние дети, знали или должны были знать о злоупотреблении родителем, отчуждающим жилое помещение, своим правом собственности, повлекшим за собой нарушение имущественных прав ребенка.
Адвокат Владимир Цвиль, представлявший интересы Чадаевой в суде, признал, что хотя и доволен вынесенным решением, однако не знает, удастся ли вернуть Валерии квартиру собственных родителей. Квартира была перепродана минимум два раза, и теперь суд должен устанавливать, являются ли ее нынешние владельцы добросовестными приобретателями. Остается лишь надеяться, что федеральные или региональные власти помогут в решении жилищного вопроса Валерии.
Но, как и в первом случае, создан юридический прецедент. Он даст дополнительные гарантии соблюдения имущественных прав детей.