Вместо благ – одни проблемы
Недавно в Москве прошел IV Всероссийский форум «Система управления жилищным фондом России», на который съехалось более 350?делегатов из 60 регионов – представители структур власти и топ-менеджмент крупнейших предприятий ЖКХ.
На этой традиционной площадке обсуждали болевые точки реформы и в сфере управления многоквартирными домами, и во взаимоотношениях между ресурсоснабжающими организациями, управляющими компаниями и потребителями.
В выступлениях некоторых докладчиков – известных специалистов в жилищной сфере прозвучали ответы на вопросы, которые часто встречаются и в нашей почте. К примеру, еще в конце прошлого года стало известно о «кончине» печально известного многочисленными недостатками постановления правительства РФ № 307 «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам». Люди ждали, что вот-вот выйдет новый документ, который облегчит их отношения с поставщиками. Выяснилось, что проект зарубил Минюст, потому что у правительства России нет полномочий регулировать отношения, связанные с Законом о защите прав потребителей. Теперь подготовкой правил занимается специально созданная из федеральных органов исполнительной власти межведомственная комиссия. А в Жилищном кодексе ожидаются изменения о возврате федеральному правительству полномочий по разработке подобных документов. Пока суд да дело…
Ресурсы и услуги отдельно
О том, какие изменения ожидаются от нового проекта правил, рассказала генеральный директор ЗАО «АКЦ Жилкомаудит» Ирина Маликова.
– Самое главное, что меняется порядок расчетов, которые применяются для определения платы за коммунальные услуги для граждан. Если сейчас жители оплачивают коммунальные услуги на вводе в дом, то есть весь объем (и на общедомовые нужды, и на индивидуальное потребление), то по новой концепции правил, которые готовит сейчас рабочая группа правительства РФ, граждане будут оплачивать коммунальные услуги только в части индивидуального потребления. Так пока планируется.
Новая редакция подразумевает, что правила будут распространяться и на ресурсоснабжающие организации, чего однозначно нет в действующей редакции. А это порождало споры. Управляющим организациям и ТСЖ отводится та же роль исполнителя коммунальных услуг, которые и сегодня существуют в правилах. Вряд ли здесь что-либо поменяется.
Сейчас резко разделены два понятия: коммунальный ресурс и коммунальная услуга. Понятие коммунальная услуга не применяется относительно граждан, например, при непосредственном способе управления, да и во всех случаях, когда остаются прямые отношения с ресурсоснабжающими организациями. По Жилищному кодексу гражданин всегда оплачивает только коммунальные услуги, но никак не ресурсы. Хотелось бы, чтобы в новых правилах прошло именно это понятие. Что понятно гражданину и не вызывает никаких вопросов в оплате льгот и субсидий.
Тем не менее развитие событий очень сложно предугадать. Если все-таки будет принята та концепция, которая сегодня рассматривается (гражданин платит за коммунальную услугу только в части индивидуального потребления), то для коммунальщиков усложняются расчеты. Потому что даже при использовании расчетно-кассовых центров в ресурсоснабжающую организацию может пойти только доля платежа гражданина. А остальную долю за общедомовые нужды им придется ждать уже от управляющих организаций, от ТСЖ, что осложнит отношения между ними.
Новая редакция правил будет готова, скорее всего, в июле этого года. При условии, что к этому времени Госдума примет поправки в Жилищный кодекс о передаче полномочий правительству.
Много ль с корыта корысти?
Состояние рынка управляющих компаний оценил руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Владимир Ефимов.
– В настоящий момент этот рынок находится на промежуточном этапе. Нельзя сказать, что не созданы рыночные условия функционирования отрасли. Как нельзя уже говорить и о том, что отрасль полностью монополизирована, как это было, допустим, лет 10–15 назад.
Федеральная антимонопольная служба ежегодно проводит мониторинг рынка управления многоквартирными домами и констатирует увеличение количества управляющих компаний в среднем на 20–30%. Это говорит о том, что на рынке появляются новые игроки, а старые, как правило, муниципальные компании уходят в прошлое. Их доля существенно сокращается, появляется все больше и больше товариществ собственников жилья. Все это свидетельствует об активизации позиции граждан, связанной с управлением своим имуществом.
Если говорить о преобладании ДЕЗов в Москве, то это, скорее, отрицательный факт. Между собой они не конкурируют, несмотря на то что их больше ста. Каждый из них обслуживает соответствующий район, и, по сути дела, рынок поделен по территориальному принципу. Планируется приватизация этих предприятий, и есть надежда, что когда к управлению ими придут частные инвесторы, рынок существенным образом изменится.
Введение обязательного саморегулирования в ЖКХ, скорее, приведет к отрицательным последствиям. Если смотреть на опыт, который имеется после его внедрения в строительстве, то он скорее негативный, чем положительный. Что касается добровольного, то здесь создание саморегулируемых организаций можно только приветствовать, т. к. это своего рода выработка корпоративной культуры, корпоративных стандартов качества предоставляемых услуг. Обязательность, к сожалению, не всегда находит нужную реализацию и нужные формы.
Существующая цепочка взаимоотношений «ресурсоснабжающая организация – управляющая компания – потребитель» законодательно урегулирована, но вызывает ряд проблем. Они связаны с возникновением кассовых разрывов либо у управляющей компании, либо у организаций коммунального комплекса. Жилищное законодательство предусматривает оплату по факту собственниками за оказанную услугу – до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В то время как в большинстве ситуаций организации коммунального комплекса требуют с управляющих компаний либо предоплату, либо какое-то авансирование. А это ФАС считает незаконным, потому что договор между управляющей и ресурсоснабжающей организациями должен быть одинаковым, то есть в том же объеме, равно как между управляющей и собственниками. Заложниками ситуации становятся управляющие организации, которые вынуждены платить за потребленный ресурс в рамках Гражданского кодекса и, как правило, на условиях предоплаты либо авансирования. Необходимо законодательно прописать условия оплаты по всей цепочке – от сырья, необходимого поставщику для производства коммунального ресурса (т. е. воды, тепла, электричества) до конечной услуги, потребляемой гражданином.
Участие государства в сфере ЖКХ должно ограничиваться регулированием тарифов и созданием условий для привлечения инвестиций. В том числе через механизм заключения концессионных заключений, потому что в большинстве городов коммунальная инфраструктура все-таки находится в государственной или муниципальной собственности. Поэтому правильней уходить от такой абсолютно неэффективной формы, как МУПы и ГУПы. Лишь единичные ГУПы показывают свою эффективность и динамично развиваются в ногу со временем. В 99% случаев – это предприятия убыточные, которые не ориентированы на оказание качественных услуг потребителю. Их надо ликвидировать, на рынке им не место. Поэтому основная задача муниципалитета должна сводиться к созданию условий для прихода частных инвесторов. Что же касается вмешательства путем создания муниципальных или государственных управляющих компаний, то это недопустимо и не нужно. Государство не должно заниматься бизнесом. Оно должно создавать и формировать правила игры на том или ином рынке, и гарантировать их. Когда государство начинает играть на рынке, правила на котором оно же и устанавливает, то государственные компании либо получают какие-то преференции, либо работают с определенными поблажками, что в конечном итоге искажает конкурентную среду и делает невыгодным работу для других участников рынка.