Надежда – на пропаганду в школах и даже детских садах
Ежегодно в столице образуется более 19 млн. тонн твердых бытовых отходов. Понятно, что это представляет серьезную угрозу для экологии региона и требует стратегического подхода к утилизации мусора. О новых направлениях в решении неизбежной для мегаполиса проблемы рассказала председатель комиссии по экологической политике Московской городской Думы Вера Степаненко.
К сожалению, основная технология по утилизации отходов, принятая в нашей стране – это захоронение на полигонах. Просторы России велики, и понимание того, что эти методы давно устарели, приходит с большим трудом. Далеко за примером ходить не надо – в Подмосковье трудно найти направление, где бы не находились мусорные полигоны. Хотя давно понятно: как бы глубоко и тщательно ни были захоронены отходы, постепенно через грунтовые воды они все равно попадают к нам в качестве опасных загрязнителей окружающей среды. Поэтому уже с 1992 года в городе начала действовать программа, ориентированная на сжигание мусора. Было запланировано построить десять заводов, в итоге было построено четыре. Сегодня работают лишь два, часть мощностей на реконструкции. Достраивается самый современный мусоросжигательный завод «Руднево», где имеются шесть ступеней очистки дымовых газов, а также система компьютерного контроля за выбросами загрязняющих веществ.
Сегодня два столичных закона – «О государственном экологическом контроле» и «Об экологическом мониторинге в городе Москве» – дают возможность довольно жестко контролировать экологическое состояние столицы. Но этого недостаточно, нужна эффективная государственная политика в сфере обращения с отходами производства и потребления. В прошлом году на заседании правительства Москвы была принята новая концепция отрасли, представляющая следующую схему развития: сжигать можно только то, что нельзя переработать; захоранивать то, что нельзя сжечь. Основной стратегический акцент – сортировка и переработка. Эта идеология заложена в проекте закона «Об отходах производства и потребления города Москвы», который уже принят в первом чтении, к нему подготовлены поправки. Новый закон должен учесть вопросы финансирования программы, степень участия муниципальных структур, инвесторов, предпринимателей.
Сегодня разработаны и действуют различные технологические цепочки по переработке мусорных отходов. В городе есть производство по переработке кинофотоаппаратуры, а также отработана система авторециклинга. Есть производственные мощности по переработке макулатуры, автошин. 70 видов фракций мусорных отходов могут быть успешно использованы в качестве вторичного сырья для получения новой продукции. Какие-то виды фракций мы уже научились перерабатывать, какие-то только учимся. При этом стараемся использовать свои технологии, активно закупаем и импортное оборудование. В городском бюджете на 2005 год предусмотрено финансирование и строительство завода по переработке полиэтилентерефталата – пластика, из которого изготавливаются те же вездесущие бутылки для воды и пива. Уже закуплено специальное оборудование.
Но не все, что подлежит переработке, должно обязательно перерабатываться в Москве. Например, в каком-то регионе уже налажены определенные технологии, и город готов пойти на транспортные расходы, чтобы вывезти отсортированные фракции. Ведь эта программа должна работать на федеральном уровне. Поэтому уже сейчас мы контактируем с предприятиями в разных регионах страны, работающими в сфере переработки, изучаем их производство.
Важно научиться создавать из отходов то, что будет рентабельно для производства и востребовано на рынке. Так делается во всем мире, по этому принципу работаем и мы. Сегодня, например, из переработанных шин выпускают мячи и другой спортинвентарь, переработанный пластик используется для упаковочной тары. А в целом переработка вторичных ресурсов – это широкое поле деятельности для частных предприятий, их инициатив и проектов. После выхода новой законодательной базы по обращению с отходами предприниматели будут обладать определенными гарантиями, для них будет создан благоприятный режим, и это расширит притягательность бизнеса в данной сфере. Остальное будет диктовать рынок. Поднимать все это производство на бюджетные деньги просто невозможно.
Прежде чем перерабатывать и даже сжигать мусор, его надо сортировать. В этом направлении проходили разные эксперименты. Сначала предполагалось, что сортировкой будут заниматься дворники. В некоторых районах города во дворах были поставлены разные контейнеры для сбора отдельных фракций отходов, и жители сами производили сортировку. Эксперимент идет очень удачно в Южном округе и на Северо-Востоке столицы. Сейчас отрабатываются очень простые и удобные технологии процесса сортировки, чтобы в ближайшие два года внедрить их на территории всего города.
Рассматривается вариант мобильного сбора вторичного сырья, когда в определенное место и время приезжает специальная машина и собирает у населения стеклотару, макулатуру, текстиль.
Безусловно, без вовлечения граждан в процесс сортировки не обойтись. Уже сейчас во многих людных местах стоят трехсекционные контейнеры для отдельного сбора бутылок, металлических банок и бумаги. Летом такие устройства появятся повсеместно. Но надо, чтобы люди были готовы участвовать в этой программе. Уже проверено, что более эффективно эксперимент идет в тех районах, где проводились информационные беседы, по почтовым ящикам раскладывались тематические буклеты, были обращения к жителям по кабельному телевидению. Поэтому есть необходимость разработать на городском телеканале версию специальной телепрограммы по экологии.
Конечно, проводятся и будут продолжены просветительские семинары для работников ДЕЗов и районных управ. Создаются специальные образовательные программы для школ, выпускаем доступную литературу для детей. Убеждена, такую пропаганду надо начинать с детского сада. Например, в середине февраля мы организовали экскурсию на мусоросжигательный завод «Руднево» для школьников из района «Перово». Познакомившись с современной технологией сортировки и переработки мусора, они поняли, что и из него можно производить полезные вещи, а также тепло и электрическую энергию. И думаю, что теперь они будут выбрасывать пластмассовые бутылки только в контейнеры, предназначенные для пластика…
Несправедливое повышение
В ходе телефонного опроса москвичей, который проходил в феврале, исследовательский холдинг ROMIR Monitoring выяснял у жителей столицы, как они восприняли скачкообразный рост коммунальных тарифов в январе. Было опрошено 600 человек в возрасте от 18 лет и старше.
Респондентам был задан вопрос:
– Как бы вы оценили повышение оплаты коммунальных услуг, которое произошло в январе 2005 г.?
Ответы на него распределились следующим образом. Подавляющее большинство опрошенных (70%) ответили, что считают повышение тарифов несправедливым, поскольку эта мера приведет к дальнейшему обнищанию народа. Почти каждый пятый участник опроса (18%) назвал повышение тарифов мерой тяжелой, но необходимой, поскольку раньше плата граждан за услуги не покрывала их реальную стоимость. 4% опрошенных считают повышение тарифов на услуги ЖКХ абсолютно обоснованным и надеются при этом на повышение качества коммунальных услуг. 8% респондентов затруднились ответить.
Наибольшее число недовольных повышением тарифов на услуги ЖКХ наблюдается в возрастной категории от 45 лет и старше. Меньше всего негатива по поводу роста тарифов высказали респонденты в возрасте от 25 до 34 лет, то есть наиболее активные, чаще всего неплохо материально обеспеченные жители столицы. В этой категории повышение тарифов назвали несправедливым 56%. А 30% из этой возрастной группы считают, что тарифы необходимо повышать, так как прежняя плата не покрывала их стоимость. 7% рассчитывают на то, что с повышением платы за квартиру повысится и качество коммунальных услуг.
Также был задан вопрос:
– Как вы считаете, качество коммунальных услуг после повышения цен на них: улучшится, останется на прежнем уровне или ухудшится?
Ответы распределились следующим образом. 78% респондентов полагают, что повышение тарифов на услуги ЖКХ никак не отразится на качестве предоставляемых услуг. 11% опрошенных настроены пессимистично: они ответили, что качество предоставляемых населению услуг, несмотря на повышение платы за них, может ухудшиться. Противоположного мнения придерживается в два раза меньше респондентов – 5%.