«В самоубийцы не записывались…»
Недавно в костромском суде закончился любопытный процесс: территориальный орган самоуправления (ТОС) «Давыдовский» отстоял право жителей на благоприятную окружающую среду, запретив строительство автостоянки во дворе одного из домов.В конце августа жители дома 16 на ул. Профсоюзной в Костроме были немало озадачены начавшимся около их дома строительством. «Что здесь будет?» – поинтересовались они у рабочих, разравнивавших площадку. Оказалось, платная автостоянка. Эта новость повергла жильцов в шок – с двух сторон их дома уже работали автостоянки, с третьей проходило весьма оживленное шоссе – выхлопных газов и без того хватало. Выходило, что дом, в котором проживает около тысячи человек, просто взяли в транспортное кольцо. «Но ведь в таком случае должны были провести общественные слушания, получить согласие проживающих!» – возмутились жильцы и обратились за разъяснениями в свой ТОС.
Оказалось, что ТОС «Давыдовский» тоже не в курсе строительства. Его председатель, депутат гордумы Татьяна Михеева сказала, что по закону при возведении объектов, подлежащих экологической экспертизе, с территориальными органами самоуправления обязательно согласовывают строительство, однако никаких бумаг по этому вопросу из мэрии не поступало. Граждане стали искать правду в различных инстанциях, в том числе записались на прием к мэру. Чтобы не терять драгоценного времени (а строители уже начали вбивать сваи), готовили документы для суда. Глава самоуправления Ирина Переверзева, на приеме у которой побывало руководство ТОСа, заявила, что понимает беспокойство граждан, но вмешиваться не считает нужным – пусть все точки в этом конфликте расставит суд.
Ответ этот несколько обескуражил просителей, поскольку действующий глава в силах отменить правовые акты администрации, если они выпущены с нарушениями. Причем это никак не сказалось бы на имидже администрации, поскольку речь шла о постановлении прежнего мэра. Оказалось, что кроме постановления администрации существует еще один весомый документ – заключение государственной экологической экспертизы, которое мэр аннулировать не вправе. Был и другой нюанс – владельцем проектируемой стоянки являлся замдиректора Фонда содействия развитию Костромы Владимир Смирнов. Организация эта при старом мэре была в весьма привилегированном положении, а новый мэр И. Переверзева уже успела добиться в суде некоторых побед, возвратив в муниципальную собственность ряд объектов, незаконно переданных Фонду. Однако в данном случае вставать на защиту жильцов мэр не стала, посчитав, видимо, это частным конфликтом между ними и заказчиком строительства.
В итоге в Свердловский райсуд поступило исковое заявление от жителя дома Константина Голубина, ТОС «Давыдовский» и ТСЖ «Колос-1» (дом входит в это товарищество). В нем истцы просили признать недействительным заключение государственной экологической экспертизы и отменить правовые акты администрации, разрешающие строительство автостоянки. Ответчиками выступали администрация города и Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Минприроды РФ по Костромской области. Г-н Смирнов был назван в качестве заинтересованного лица.
Судом было установлено, что местное Положение «Об общественных обсуждениях намечаемой хозяйственной и иной деятельности, подлежащей экологической экспертизе» действительно нарушено. Так, Управление природных ресурсов горадминистрации не выдержало положенного срока обсуждения (15 дней после публикации объявления в СМИ) и направило письмо в Управление природных ресурсов МПР РФ по области через 13 дней. В нем чиновники отрапортовали, что в ходе слушаний замечаний и предложений от жителей не поступило. Это письмо и стало основанием для положительного заключения экологов. Хотя, как утверждал житель дома К. Голубин, он и его соседи звонили по указанным в объявлении телефонам и выражали протест против строительства, но их голоса где-то «затерялись».
Любопытен и сам текст объявления, образчик того, как надо подавать информацию, чтобы никто ничего не понял. «Намечается строительство временной платной автостоянки по адресу… С документами по размещению объекта можно познакомиться по телефону… Замечания и предложения можно сообщить в городское Управление природных ресурсов по телефону…». Все! Ни имени заказчика, ни то, что проводится общественное слушание, ни срока, до которого принимаются эти самые предложения.
Интересны и сами подходы к проведению экоэкспертизы, гордо именуемой государственной. Получается: согласны граждане дышать выхлопными газами – даем «добро», не согласны – «отказ». Может, эти жильцы – коллективные самоубийцы? Или у них временное помутнение разума? И при чем здесь вообще слово «экспертиза»? Что же исследовали экологи, на основании чего они сделали заключение, что три автостоянки возле одного дома никакого вреда здоровью людей не нанесут? Впрочем, это проблема уже не местного масштаба, поскольку касается государственной политики в сфере экологии…
Суд удовлетворил требования истцов в полном объеме. Сегодня ТОС празднует победу – новой автостоянки у дома 16 не будет. Если, конечно, не найдутся другие хитрые способы объехать закон…