Благими намерениями…
Мы обратились с просьбой прокомментировать предложение инициаторов референдума к председателю комиссии Мосгордумы по перспективному развитию и градостроительству, кандидату юридических наук Михаилу Москвину-Тарханову.– Некоторое время назад городская Дума рассмотрела и отклонила предложение о референдуме, который предлагал передать управление городской землей различного рода местным референдумам, не предусмотренным конституцией (и законом) организациям и объединениям. Могу уверенно утверждать, что это полностью дезорганизовало бы город.
Когда говорим о системной работе в городе, мы в первую очередь имеем в виду генеральный план. Если смотреть на него с точки зрения конституционного права, то он не только регулирует развитие транспортной сети, городских кварталов и прочее, но и призван увеличить общую сумму прав и свобод человека. Во всяком случае именно так подходит к вопросу Европейский суд по правам человека. В том числе речь идет о социально-экономических правах. Каких? На предпринимательскую деятельность одних, на получение услуг других, на доступ к транспорту, на свободное перемещение по городу, на сохранение возможности выбирать форму образования, право на жилище и так далее. Здесь реализуется огромная сумма прав и свобод. Правильно сформированный генплан эту сумму увеличивает. Человек становится свободнее, расширяются границы его возможностей.
Если мы вводим анархическую систему, то предоставляем право каким-то объединенным по крайне нечетким признакам группам людей распоряжаться землей и тем самым автоматически ущемляем всех других людей. Кажущаяся красота предложенного проекта, когда что-то якобы решают сами люди, на самом деле разрушает государство. И если на референдум выносятся какие-то вопросы, то это вопросы особого рода: о вступлении в НАТО, о внешней политике, об изменении некоторых особенностей конституционного строя. Но нигде и никогда не выносятся на референдум вопросы типа: снизить ли налоги, увеличить ли пособия. Потому что все, как один, ответят: снизить налоги и увеличить пособия. После этого бюджет сразу рухнет, а граждане останутся у разбитого корыта. Тот самый момент, когда добрыми намерениями вымощен путь в ад.
Это вообще русский народный обычай. Кажущееся прекрасным действо под названием Октябрьская революция привело к долгой гражданской войне, чудовищной разрухе и прочим страшным последствиям.
Ну а кроме всего прочего, с точки зрения конституционного права я как юрист нашел в шести предложениях инициаторов 23 несоответствия. В шести предложениях! В результате эту идею референдума я хочу использовать как учебное пособие для студентов. Кто найдет 17 ошибок, я не прошу все 23, тот получит пятерку, кто 14 – четверку и так далее. Там есть удивительная совершенно новация – земля, которая должна принадлежать городскому сообществу, но при этом быть ни муниципальной, ни частной, ни государственной. Вводится новая, совершенно особая форма, которую я встречал в программе эсеров 1907 года под названием «социализация» земли.
Предложение инициаторов референдума само по себе никуда ни годится. Оно не соответствует Конституции, не соответствует интересам города, и законодательству не соответствует. Но у него есть побочные последствия. Оно заставляет задуматься, в частности, о том, что необходимо улучшать юридическое образование граждан. К тому же, у меня оказалось очень интересное, взятое из жизни, пособие для будущих юристов.